臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1029號聲 請 人即 被 告 何本宇選任辯護人 楊國宏律師上列聲請人即被告因詐欺案件（114年度訴字第295號），聲請交付檢察署錄音光碟等案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告聲請准予轉拷卷附全部警詢、檢察事務官詢問及偵訊錄影錄音光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。
三、經查，被告因詐欺案件，現由本院以114年度訴字第295號案件審理中。被告雖向本院聲請轉拷卷附全部警詢、檢察事務官詢問及偵訊錄影錄音光碟，惟被告於聲請後，已選任辯護人為其辯護，前於民國114年6月13日行準備程序時，被告及辯護人對於本案供述證據之證據能力均不爭執，參以上開警詢、檢察事務官詢問及偵訊錄影錄音內容，均涉及被告以外之人之面貌、特徵、聲紋、出生年月日、國民身分證統一編號、職業、聯絡方式、財務情況、住居所等個人資料，難以將該等個人資料遮隱、分離後再使被告轉拷，故為保護被告以外之人個人資料、隱私，且無礙於被告防禦權之情形下，依刑事訴訟法第33條第2項但書，有予以限制之必要，故本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第33條第2項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 7 月 11 日