臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1067號聲 請 人即 被 告 翁貫倫上列被告因妨害秩序等（本院113年度原訴字第16號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文翁貫倫准予解除限制出境、出海。
理 由
一、聲請意旨略以：本人5月中要去大陸接配偶回臺，希望能解除限制出境等語。
二、按刑事訴訟法於民國108年5月24日增訂第八章之一「限制出境、出海」，及第93條之2至第93條之6條文，並於108年6月19日經總統令公布；刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11條文，規定上開修正通過之刑事訴訟法，自修正公布後6個月即108年12月19日起施行。依據上開增訂刑事訴訟法第93條之4規定：「被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要得繼續限制出境、出海」、同法第93條之5第1項亦規定：「被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海」；次按羈押及其替代之強制處分，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，依訴訟進行程度，對被告所實施之人身強制處分權，若已無再施以強制處分之必要，自應予解除。
三、經查：㈠聲請人即被告翁貫倫前因妨害秩序等案件，經臺灣臺北地方
檢察署檢察官以112年度偵字第31087、31088、31089、3109
0、31091號、113年度少連偵字第19號提起公訴，經本院認犯罪嫌疑重大，而有限制出境、出海之必要，自114年3月13日起限制出境、出海8月等情，合先敘明。
㈡檢察官雖表示，聲請人犯嫌重大，且係遭通緝到案，顯見其
未能坦然面對司法，應有逃亡之虞，而認不應准許解除其限制出境等語。然查，被告前雖因於114年2月間至大陸結婚，未收到開庭通知，而未於114年3月5日審理期日到庭，然本院並未通緝聲請人，聲請人亦係在回國後自行向本院報到，此有本院114年3月13日訊問筆錄在卷可參，是以，聲請人並無檢察官所指係遭通緝到案而有逃亡之虞之情事存在。又聲請人所犯上開妨害秩序等案件，經本院審理後，於114年5月7日以113年度原訴字第16號為無罪之諭知，有上開判決書在卷可查。本院審酌聲請人自114年3月13日後，於本案審理期間均能遵期到庭，未見聲請人有何逃亡或躲避追訴之傾向及事實，並審酌該案現已審結、宣判，聲請人係受無罪之宣告，現雖於上訴期間而案件尚未確定，然衡其未來逃亡之動機已然大幅減低，限制其住居、出境之需求顯屬薄弱，並參以前述刑事訴訟法第93條之4經諭知無罪之判決者，視為撤銷限制出境、出海之規定，綜合上情後，本院認尚無繼續限制聲請人住居及出境、出海之必要，其聲請解除限制出境、出海處分，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第93條之4、第93條之5第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第十四庭 審判長法 官 歐陽儀
法 官 蕭淳尹法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤中 華 民 國 114 年 5 月 12 日