臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1095號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃盈蓁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（114年度執聲字第843號），本院裁定如下：
主 文黃盈蓁犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃盈蓁因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，其中附表編號1所示之罪，已執行完畢，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑
，並均諭以新臺幣1,000元為其易服勞役折算標準而分別確定在案，而附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於最先確定之附表編號1所示之罪判決確定日即民國113年12月10日前所犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官就附表所示之罪，向本院聲請合併定應執行刑，並諭知易服勞役折算標準，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜罪，暨犯罪時間之間隔、犯罪未有任何關連性等情狀，而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
㈡本案所涉情節單純，且非屬鉅額罰金，其定刑之刑度顯屬輕
微，衡以訴訟經濟，雖未予受刑人陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，於法無違。至附表編號1所示之刑已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附表：受刑人黃盈蓁定應執行刑案件一覽表