臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1331號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 TANG WING HANG（中文名鄧永鏗）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1012號、114年度執字第3637號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條固分別定有明文。惟數罪併罰之聲請，需以所宣告數罪之原判決均屬適法為要件，如該數罪所由之判決，其適法性顯已存有相當之疑慮者，於釐清該等疑慮前，自不宜逕行以適法性尚有疑慮之宣告刑做為基礎而酌定執行刑。又裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1定有明文。惟如原判決之原本及正本關於主文欄之違誤，核與文字誤寫、誤算或其他類此之明顯錯誤情形有別，如所為更正乃變更原判決之內容，顯然足以影響於全案情節與判決之本旨，自不得以裁定更正之。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲請更正判決之餘地（最高法院111年度台抗字第612號裁定意旨參照）。
三、經查，本件檢察官據以聲請定應執行刑之案件中，其中如聲請書附表編號14所記載之宣告刑固為「有期徒刑1年1月（16罪）」，然依聲請書附表編號14所示之本院113年度審訴字第618號判決（下稱第618號判決）主文，對照第618號判決附表，僅編號1、4、9、10、14、15、16、18、23、24、26、27、29、31、32（共15罪）之主文為「鄧永鏗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑『壹年壹月』」（另第618號判決附表編號6為「鄧永鏗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹『壹』」），則檢察官據以為聲請本院定應執行刑之標的，其適法性顯已存有相當之疑慮，本院為維護受刑人權益，認不能逕定應執行刑。從而，本件檢察官就聲請書附表所示各罪，向本院聲請定應執行刑，無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 唐玥上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韶穎中 華 民 國 114 年 6 月 9 日聲請書附表：