臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1343號聲 請 人 簡雯玉被 告 林劉龍子指定辯護人 杜俊謙律師上列聲請人就被告家暴殺人案件（本院113年度重訴字第14號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文簡雯玉准予退保，其所繳納之保證金新臺幣伍萬元及其實收利息應予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林劉龍子因家暴殺人案件，於民國112年5月12日經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定刑事保證金新臺幣（下同）5萬元，由聲請人簡雯玉替被告繳納完訖，被告旋於當日獲釋，嗣臺北地檢署檢察官於113年3月11日以112年度偵字第18678號對被告提起公訴，經本院以113年度重訴字第14號判決判處有期徒刑2年6月，經被告提起上訴；惟被告已另覓其子林宗智為其保證人，爰依刑事訴訟法第119條第2項規定，聲請准予退保並發還保證金等語。
二、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第2項前段、第3項及第119條之1第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為之替代手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，因此，於符合上開條文退保之規定，或其具保責任在上得已解免之情形，法院即應將保證金發還。
三、經查，被告前因家暴殺人案件，經臺北地檢署檢察官指定刑事保證金5萬元，由聲請人替被告繳納完訖，有國庫存款收款書附卷可證（見偵字卷一第103頁）。而被告已另覓其子林宗智為其保證人，林宗智並已替被告繳納保證金5萬元，有國庫存款收款書在卷可稽。本院審酌被告既已另覓林宗智為保證人並將保證金繳納完畢，當無再讓聲請人維持具保責任之必要，自應將聲請人繳納之保證金發還，是本件聲請經核並無不合，應予准許，爰將聲請人繳納之保證金及實收利息併發還之。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蕭淳尹
法 官 吳玟儒
法 官 趙書郁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 嚴蕙亭中 華 民 國 114 年 7 月 21 日