臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2782號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 王慶春上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第2048號），本院裁定如下：
主 文王慶春犯如附件所示各罪所處之刑，應執行拘役120日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）因犯竊盜案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項提出聲請。
二、按：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項本文定有明文。
㈡數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分別亦有明定。
㈢依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定
，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
㈣按一裁判或數裁判各宣告數罪之刑，雖曾經分別定其執行刑
，但再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以原各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院111年度台抗字第1035號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附件所示各罪，均係於附件編號1所示判決確定
前所為。而其先後經法院判處如附件所示刑，均已確定在案，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有附件所示之各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。是檢察官聲請定其應執行之刑，於法有據。
㈡審酌本件內部性及外部性界限、受刑人所犯如附件所示各罪
之犯罪時間、類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，及考量受刑人就本件定應執行刑表示「希望法院從輕定刑」（聲卷第77頁）等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第二十四庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 程于恬中 華 民 國 114 年 11 月 11 日附件：受刑人王慶春定應執行刑案件一覽表