臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2870號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 莊陳妍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準(114年度執聲字第2101號)，本院裁定如下：
主 文莊陳妍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊陳妍因賭博案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照)。
三、經查，本案受刑人因賭博案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為就本案犯罪事實最後判決之法院，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，自得受理之。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其行為時點係於如附表編號1所示之罪判決確定前，是本件聲請於法有據，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號1與編號2所示之罪，均為意圖營利聚眾賭博，二者罪質相同、犯罪方式亦相類似，再參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、數罪所反映受刑人之人格特性、對法益侵害之加重效應、對受刑人施以矯正之必要性，暨刑罰經濟與罪責相當原則，定應執行刑之外部性界限及內部性界限等節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1所示之刑，已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。
四、另本案僅聲請就如附表所示二罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，且如附表編號1所示之罪已執行完畢，本院裁量範圍實屬有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 吳家桐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭涵文中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表：受刑人莊陳妍定應執行刑案件一覽表