臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2915號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 蕭廣誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（114年度執聲字第2164號），本院裁定如下：
主 文蕭廣誠所犯如附表一所示之罪，所處如附表一所示之刑，應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二所示之罪，所處如附表二所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭廣誠因侵占案件，先後經判決確定如附件一之受刑人定應執行刑案件一覽表(下稱附表一)，及如附件二之受刑人定應執行刑案件一覽表(下稱附表二)所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款，就如附表一、二定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款各有明文。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表一、二所示之罪，各經本院先後判決如
附表一、二所示之刑，並均確定在案。又附表一編號2、3所示之罪係於附表一編號1所示之判決確定日期前所為；附表二編號2、3所示之罪則係於附表二編號1所示之判決確定日期前所為，本院均為犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。㈡爰審酌受刑人所犯如附表一、二所示之罪均為侵占罪，綜合
斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表一、二所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，暨本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情，有本院函（稿）、送達證書、收文資料查詢清單附卷可憑，分別就附表一、二定其應執行之刑如主文所示，並均諭知易服勞役之折算標準。至如附表一編號1、2所示之罪，及如附表二編號1、2所示之罪，受刑人均已執行完畢，將由檢察官於執行時，予以扣除，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 114 年 12 月 3 日附件一：受刑人定應執行刑案件一覽表(附表一)附件二：受刑人定應執行刑案件一覽表(附表二)