臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2986號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 楊清富上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第2217號、114年度執字第8790號），本院裁定如下：
主 文楊清富所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊清富因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人楊清富因犯公共危險等案件，先後經臺灣臺南地
方法院、本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，程序上應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪刑之總和（即有期徒刑1年2月），亦不得重於附表編號1至3所示之罪經定執行刑之有期徒刑7月與附表編號4所示之有期徒刑6月之總和（即有期徒刑1年1月）；又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（6月）以上，及各罪宣告刑之總和（1年1月）之間。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表編號1、2、4所為均係施用第三級毒品愷他命後，尿液所含毒品代謝物逾行政院公告之濃度值而觸法，分別於113年9月21、25日、114年11月25日犯之，足認受刑人在113年9月間經查獲2次行為後，仍未收警惕之心再犯之，受刑人如附表3所為，則係意圖避免教育召集，應受召集，無故未參加教育召集，影響國家對教育召集人員訓練之國防安全及後被管理之正確性，審酌上開各罪之犯罪時間、情節、其社會危害性及所造成之損害，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，經本院通知受刑人表示意見，迄今未獲回覆等情，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性各節，爰不減輕其刑，則就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 12 月 1 日◎附表：聲請書附受刑人定執行刑案件一覽表