臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2020號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳嘉恩具 保 人 吳鴻勝上列具保人因被告犯詐欺等案件，經聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金（114年度執聲沒字第186號），本院裁定如下：
主 文吳鴻勝繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人吳鴻勝因被告吳嘉恩犯詐欺等案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）8萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項均有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有明文。
三、經查：㈠被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地
檢）檢察官指定保證金8萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放。嗣被告所犯前開案件，經本院以113年度審簡字第2608號判處有期徒刑6月確定等情，有上開判決、臺北地檢被告具保辦理程序單、臺北地檢暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書及法院前案紀錄表等件在卷可稽，故此部分事實均堪認定。
㈡被告經合法傳喚後，未依檢察官指定時間到案執行，經臺北
地檢囑託臺灣新北地方檢察署拘提，然拘提未獲等節，有臺北地檢之送達證書、檢察官拘票及拘提無著報告書、被告個人戶籍資料查詢結果等件附卷可憑，此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有法院在監在押簡列表可參。綜上，堪認被告業已逃匿。
㈢縱具保人現因另案寄押在法務部○○○○○○○○○○○中，惟其係於民
國114年6月13日入勵志中學實施感化教育，而臺北地檢檢察官在此前即114年5月2日已先行發文，請具保人通知或帶同被告應於114年5月20日9時30分許到案執行，可認具保人於接受感化教育前，並未履行其通知或帶同被告到案執行之責任甚明。又具保人既提供保證金，於感化教育前後亦未聲請退保，於此被告逃匿之情形，自仍應將具保人繳納之上開保證金及實收利息併沒入之。
四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 114 年 8 月 12 日