臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2033號聲明異議人即 受刑人 楊菁華上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件（113年度訴字第832號），對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執哲字第5977號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人楊菁華（下稱受刑人），前因詐欺等案件，經本院以113年度訴字第832號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日確定。
惟本案確定判決未審酌伊有誠意還款給被害人，且伊係受同案被告郭耀隆指揮才操作這一切，原判決量刑過重等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行指揮認有不當，而係對檢察官執行所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因詐欺等案件，經本院以113年度訴字第832號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日確定等情，有上開確定判決、執行案件資料表附卷可稽，足堪認定。惟查，受刑人前開聲請意旨係對上開確定判決之量刑有所爭執，而非針對執行檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處加以具體指摘，揆諸前開說明，顯非聲明異議救濟範圍，與法律規定聲明異議不符，是本件聲明異議不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 114 年 9 月 10 日