臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2166號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 張峻領上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1651號），本院裁定如下：
主 文張峻領所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張峻領因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、相關法律規定及實務見解之說明：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
㈡次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案
件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參照）。
三、經查：㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，業經法院
判處如附表所示之刑確定在案，且為如附表編號1之最先判決確定日期前（民國114年6月3日）所犯，本院亦為最後事實審之法院，其中附表編號1部分，經臺灣新北地方法院以114年度簡字第964號判決應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定等情，有各該刑事裁判及法院前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第11至72頁），從而聲請人向本院為本案聲請，核與上述規定均無不合，應予准許。再依前揭說明，本院於定應執行刑時，應受該判決所定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之總和範圍內，定應執行刑。
㈡又依刑事訴訟法第477條第3項規定，受刑人前經本院送達聲
請狀繕本，並就本件如何定刑表示無意見等節，有定刑意見調查表附卷可參，是已保障受刑人之程序利益。
㈢爰審酌受刑人如附表所犯各罪為詐欺、竊盜等財產犯罪，而
犯罪期間集中於114年2月至4月間，侵害數被害人之個人財產法益，衡酌各該責任非難之程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情及受刑人之責罰相當性原則，兼衡其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，而為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第二十三庭 法 官 張景閔得抗告（10日）附表【受刑人張峻領定應執行刑案件一覽表】