臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2175號聲 請 人即 被 告 李文上列聲請人因個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29059號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院113年度訴字第1438號案件於民國114年6月11日審理期日之法庭錄音光碟。
聲請人就主文第一項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告為將本院113年度訴字第1438號案件民國114年6月11日審理期日訊問內容、陳述之事項轉譯成文書提出於法院，依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請交付該次審理期日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。次按法庭錄音之目的在維護法庭之公開透明及司法課責性，是以法院組織法第90條之1第1項所指當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，「因主張或維護其法律上利益」，係包括諸如核對更正筆錄、「他案訴訟所需」，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等情形，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條及第8條第1項於104年8月7日修正之立法理由自明。是以，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，倘已具體敘明筆錄記載有錯誤或遺漏、或有另案訴訟之必要，甚至認法院審理有違背程序之情形，除法令另有排除規定者外，應予許可（最高法院114年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人即被告為本院113年度訴字第1438號案件之當事人，其以上開事由聲請交付法庭錄音光碟，經核係於法定期限內提出聲請，且因本院於114年7月16日判決聲請人無罪後，檢察官已經提起上訴，應認與維護聲請人法律上之利益有關，且其聲請並無法院組織法第90條之1第2項，依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，聲請為有理由，應於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院113年度訴字第1438號案件於114年6月11日審理期日之法庭錄音光碟。併依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
㈡、另聲請人所取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，否則得依法院組織法第90條之4予以處罰。
四、依刑事訴訟法第220條，法院組織法第90條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉
法 官 陳乃翊法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 114 年 8 月 28 日