臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第2302號聲 請 人 黃春達上列聲請人因被告簡銘村、楊延德違反證券交易法案件（本院111年度金訴字第62號），聲請發還扣押款，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃春達為本案被害人，依據和解筆錄，被告楊延德應給付新臺幣（下同）2萬4,392元、被告簡銘村應給付1萬8,000元予聲請人，均不足抵償聲請人之損害金額，故聲請人聲請發還被告2人之犯罪所得等語。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1 項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院102年度台聲字第111號裁定意旨參照）。
三、經查，被告簡銘村因違反證券交易法案件，經本院以111年度金訴字第62號判處有期徒刑1年8月，緩刑3年，及諭知犯罪所得54萬3,659元，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人外，沒收之；又被告楊延德因違反證券交易法案件，經本院以111年度金訴字第62號判處有期徒刑1年9月，緩刑3年，及諭知犯罪所得67萬7,971元，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人外，沒收之，上開案件業於民國112年6月13日確定，此有本院判決書、法院前案紀錄表可憑，然該案判決既已確定而未繫屬於本院，依前揭規定，應由檢察官執行發還予全體被害人，本院無從發還。從而，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 施函妤法 官 林思婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 温偲含中 華 民 國 114 年 9 月 12 日