臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3428號聲 請 人即 被 告 李盈誼義務辯護人 顏永青律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（114年度重訴字第20號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我當初只是純粹想要有一個工作可以做才去幫忙，並不是要運輸毒品，請原諒我的過錯，讓我回去照顧爸爸、奶奶，他們年紀都很大，請准予具保停止羈押等語。
二、按依刑事訴訟法第121條固規定，第107條第1項之撤銷羈押，以法院之裁定行之。於法院同意檢察官借提被告執行徒刑之情形，其羈押原因並未因此消滅，應認原執行羈押期間中斷進行（本院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第21號研討結果參照）。
三、經查，本件聲請人即被告李盈誼(下稱被告)因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪嫌，經認有相當理由有逃亡及勾串共犯、湮滅證據之虞，而裁定自民國114年10月9日起羈押在案。而被告另因犯竊盜、洗錢案件，經臺灣臺南地方法院分別判處最刑後，以114年度聲字第25號裁定定應執行有期徒刑6月確定，由臺灣臺北地方檢察署執行檢察官發函本院洽借執行，被告於114年12月23日入監執行起算刑期等情，有法院前案紀錄表、檢察官執行指揮書在卷可憑。被告既已執行另案有期徒刑，依照上開說明，本案之羈押期間即已中斷進行，本院自無從再為停止羈押與否之裁定。被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
刑事第二十四庭 審判長法 官 蔡宗儒
法 官 劉依伶法 官 楊奕泠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜中 華 民 國 115 年 1 月 2 日