臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3476號
114年度聲字第3524號114年度聲字第3559號
115年度聲字第86號聲 請 人即 被 告 王源輝上列聲請人即被告因傷害案件（114年度易字第995號），聲請交付法庭錄音光碟及複製光碟，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付附表編號1至4所示期日之法庭錄音光碟，並准付與附表編號2至4所示期日之筆錄影本。
二、聲請人就主文第一項所示錄音光碟內容，不得再行轉拷利用、散布、公開播送，或為非正當目的使用。
三、其餘聲請駁回。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王源輝（下稱聲請人）為釐清、查核本案審理程序中審判筆錄記載之正確性，以確保事實認定無誤，維護聲請人合法之訴訟權益及防禦權，並為準備後續法院審判程序之防禦，確認有無侵害聲請人之訴訟權益，爰依刑事訴訟法第33條、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及第2項規定，聲請交付附表編號1至4所示期日之法庭錄音或錄影光碟、附表編號2至4所示期日之筆錄，並依法聲請付與本案卷附全部偵訊光碟等語。
二、按法院組織法第90條之1規定：「（第1項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。（第2項）前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。（第3項）第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」復按法庭錄音錄影及其利用保存辦法規定：「（第1項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。（第2項）法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」再按法院組織法第90條之4第1項規定：「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。」又按刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」
三、經查㈠聲請人為本院114年度審易字第1311號、（嗣改分為）114年
度易字第995號傷害案件（下稱本案）之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，其已敘明係為供後續法院審判之防禦等理由，而聲請交付法庭錄音或錄影光碟，核屬主張或維護法律上利益之理由，且本件並無依法得不予許可或限制交付之情形。又本案業經本院於民國114年11月5日判決在案，惟經聲請人提起上訴，已於同年12月間移至第二審臺灣高等法院審理，而尚未確定，本案現雖非本院審理中之案件，然判決確定之案件如有訴訟之需要，仍可類推適用前開刑事訴訟法第33條第2項規定准予請求付與筆錄影本（最高法院108年度台抗字第1489號裁定意旨參照），揆諸同一法理，則尚未確定之案件，聲請人自可依刑事訴訟法第33條第2項規定，請求付與筆錄影本。從而，依前揭規定及說明，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付附表編號1至4所示期日之法庭錄音光碟，並准付與附表編號2至4所示期日之筆錄影本。惟聲請人依法就取得之法庭錄音光碟內容，依首揭規定，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
㈡至於聲請人固聲請付與本案偵訊光碟，然本案卷宗（包括偵
查中之光碟）皆已移至臺灣高等法院審理，本院已未保有本案卷宗內之偵訊光碟，是此部分本院無從付與聲請人，故予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭勝傑中 華 民 國 115 年 1 月 13 日附表：
編號 案號 期日 1 114年度審易字第1311號 114年8月11日審判期日 2 114年度易字第995號 114年9月17日審判期日 3 114年10月15日審判期日 4 114年11月5日宣判期日 （按：聲請人誤認此為審判期日）