臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3060號聲 請 人 陳秀桃上列聲請人因被告柯文哲等違反貪污治罪條例案件(本院113年度金訴字第51號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人聲請發還如附件之附表所示之物，參酌檢察官意見略以「聲請人為本案證人，所扣之物為聲請人於威京集團任職使用之公務電腦、用品，本案尚在審理中，建請暫不發還」，有臺灣臺北地方檢察署114年11月19日北檢力竹114蒞10156字第1149127520號函在卷可佐，復考量本案尚在審理中，則聲請人所指之扣押物，尚有隨訴訟程序之發展確認有無需依法宣告沒收，或留作證據之必要，當難謂已無留存之必要，為日後審理之需要及保全證據，自有繼續扣押之必要，現階段尚難先予裁定發還，是本件聲請無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 楊世賢法 官 許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐兆欣中 華 民 國 114 年 12 月 15 日