臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3062號聲 請 人即 被 告 許政林上列聲請人因本院113年度原訴字第13號偽造有價證券等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許政林遭扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支，未經鈞院113年度原訴字第13號判決宣告沒收，聲請人爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因本院113年度原訴字第13號偽造有價證券等案件，經搜索而扣得聲請人所有之iPhone 15 Pro Max手機1支等物，此有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（見113偵3147卷一第557至561頁）。又聲請人所涉幫助偽造有價證券等罪嫌，由本院以113年度原訴字第13號審理後於民國114年10月22日宣判，上開扣案之手機1支經認係與該案無直接關聯之物，而未予諭知沒收，惟本院前開判決尚未確定，上開扣案物是否應予宣告沒收等，於檢察官或被告提起上訴時，仍須由上訴審加以調查認定。是若在該案判決確定前遽予發還上開扣案之手機1支，日後將衍生爭議，為確保日後審理需要及保全將來執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，而不予先行裁定發還。本件聲請人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱
法 官 林煥軒法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 11 月 17 日