臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3091號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 何貴田上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2300號），本院裁定如下：
主 文何貴田所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何貴田因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之罰金刑，並於如附表所示之日期確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間在附表編號1所示判決確定日期之前，而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，從而聲請人向本院為本件聲請，核與上述規定均無不合，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，特別是受刑人所犯各罪均係竊盜罪，且犯罪之手段均屬類似等情，就其經宣告之罰金刑，定應執行刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、本院審酌受刑人之宣告刑可酌定應執行刑之空間有限，且本院於查得受刑人當時在監執行後，已嘗試對監所送達，令受刑人對本案聲請表示意見，惟本案函文送達法務部矯正署臺中監獄臺中分監時，受刑人業已出監，現戶籍址設於臺中○○○○○○○○○，縱再予公示送達，亦難以期待受刑人對本案聲請表示意見，故有刑事訴訟法第477條第3項所定顯無必要予受刑人陳述意見機會之情形，本院爰逕予裁定。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 115 年 2 月 6 日