臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3141號聲 請 人即 被 告 洪將富選任辯護人 練鴻慶律師
李岳洋律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院114年度訴字第964號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表編號1至7所示電子檔案光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用，且不得就該內容為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告（下稱被告）洪將富，依法請求拷貝如附表編號1至9所示證人之警詢或偵訊光碟等語。
二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審
判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之 防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。 民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。
三、經查：㈠被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察
署檢察官以113年度偵字第21857、28083、34593號提起公訴，現由本院以114年度訴字第964號案件審理中。被告以瞭解案情為由，具狀向本院聲請拷貝如附表編號1至7所示證人之警詢或偵訊光碟，並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，亦無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，認被告此部分之聲請為有理由，應准許被告於繳納相關費用後，轉拷交付如附表編號1至7所示證人之警詢或偵訊光碟，並禁止被告再行轉拷利用，且被告就取得之內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
㈡至被告聲請拷貝如附表編號8至9所示證人A、A2之偵訊光碟部
分，檢察官係以證人A、A2之證述證明被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織之罪嫌，而依證人保護法第2條第15款規定，組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織為證人保護法所規範必須保護證人之「刑事案件」；又依證人保護法第11條規定，有保密身分必要之證人，不得洩漏證人的身分，且偵訊錄音帶因未經過聲音轉換，如將錄音帶提供拷貝播放，可能會洩漏足資識別證人身分之資料，故審判中可以拷貝卷宗及證物，如有保密必要，仍須排除在外(臺灣高等法院107年度抗字第1203號裁定參照)。
基此，被告聲請交付如附表編號8至9所示秘密證人A、A2之偵訊錄音、錄影一節，既證人A、A2於偵查中之供述與本案案情有重要關係，因而使檢察官得以追訴被告，而有予以保密證人身分之必要，依上揭證人保護法第11條規定及相關實務見解，被告前開聲請，本院礙難准許，應予駁回。又倘被告認為有必要，尚得以透過聲請與證人A、A2對質、交互詰問等程序，辨明其等證述之憑信性，而足以保障被告之防禦權，附此敘明
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 吳家桐
法 官 胡原碩法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤中 華 民 國 114 年 11 月 28 日附表編號 聲請拷貝之光碟 1 證人陳志鵬113年6月21日警詢光碟 2 證人潘家安112年10月19日偵訊光碟 3 證人潘家安113年7月29日警詢光碟 4 證人潘家安113年7月29日偵訊光碟 5 證人許博鈞113年8月9日警詢光碟 6 證人許博鈞113年8月9日偵訊光碟 7 證人陳坤賢113年12月20日偵訊光碟 8 證人A 113年6月21日偵訊光碟 9 證人A2 113年8月9日偵訊光碟