臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第3178號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 張家銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第2335號），本院裁定如下：
主 文張家銘所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張家銘因違反商業會計法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，業經法院
判處如附表所示之刑確定在案，且為如附表編號1之最先判決確定日期前（民國113年3月13日）所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事裁判及法院前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第11至25頁），從而聲請人向本院為本案聲請，核與上述規定均無不合，應予准許。
㈡又依刑事訴訟法第477條第3項規定，受刑人前經本院送達聲
請狀繕本，並就本件如何定刑表示無意見等節，有定刑意見調查表（見本院卷第27頁）附卷可參，是已保障受刑人之程序利益。
㈢爰審酌受刑人之行為人責任，如附表編號1至2所示之罪，分
別為幫助犯詐欺取財罪及明知為不實事項而填製會計憑證罪，兩者之罪質、犯罪動機、態樣及侵害法益大致不同；另就犯罪地點又分屬在臺南市、臺北市；就犯罪時間部分，分別於111年5月17日、111年11至12月間，顯見犯罪地點、時間並無密接性，可認如附表編號1至2所示之罪尚無關聯性，是衡酌上揭責任非難重複之程度，受刑人所犯數罪反應出之犯罪傾向、人格特性，進而綜合評價受刑人所受之矯正必要性、受刑人之恤刑利益及相關刑事政策，及回復社會規範秩序之可能性，併斟酌憲法所要求之責罰相當及比例原則等一切事由，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣又附表編號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然得由檢察官於換
發執行指揮書時，扣除已執行完畢之刑，尚不影響本案定應執行之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 張景閔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭如意中 華 民 國 114 年 12 月 2 日附表【受刑人張家銘定應執行刑案件一覽表】