臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第911號聲 請 人 黃仁傑 年籍詳卷上列聲請人因聲請准許提起自訴案件（113年度聲自字第308號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因聲請人黃仁傑針對駁回自訴之裁定即本院113年度聲自字第308號裁定，法院未先予行政函文，表示律師應於○月○內補充最後理由狀，就此情況，應得屬刑事訴訟法第67條非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審（再議、交付審判），聲請賜予調查回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；遲誤聲請再議之期間者，得準用前三條之規定，由原檢察官准予回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項、第70條分別定有明文。
三、經查：㈠經查，聲請人因被告鄭皓文妨害名譽案件，不服臺灣高等檢
察署檢察長民國113年12月10日113年度上聲議字第11170號駁回聲請再議之處分，向本院聲請裁定准許提起自訴，經本院以：「依卷內現有證據，尚難認被告有何上開聲請人指稱公然侮辱、加重誹謗等犯行，原不起訴處分及駁回再議處分所為證據取捨及事實認定之理由，並無違背經驗法則或論理法則之情事。聲請意旨猶執陳詞，對原不起訴處分及駁回再議處分已為論斷之事項，再事爭執，且未敘明有何不當，是聲請准許提起自訴，非有理由，應予駁回」為由，而以113年度聲自字第308號裁定聲請駁回，此有該裁定附卷可參，先予敘明。
㈡惟依前揭刑事訴訟法規定，未就聲請人所稱「法院未先予行
政函文，表示律師應於○月○內，補充最後理由狀」之期間設有准許聲請回復原狀之明文。是其聲請，與法未合，礙難准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀
法 官 姚念慈
法 官 賴政豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 4 月 23 日