臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度訴字第1417號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 高天昂選任辯護人 林哲丞律師上列被告因重傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1740號、114年度偵緝字第1741號、114年度偵緝字第4724號），本院裁定如下：
主 文被告高天昂自民國一百一十五年一月十六日起延長羈押二月。
理 由
一、被告高天昂因重傷害案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告社犯刑法第278條第1項之重傷害嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，本院考量被告涉案情節、素行、羈押原因，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護及被告人身自由受限制之程度等情，認無從以具保、責付、限制住居或限制出境、出海等其他侵害較小之方式替代羈押，而有羈押必要，裁定被告自民國114年10月16日起羈押3月在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、因被告之羈押期間即將屆滿，經本院於115年1月6日訊問被告後，被告否認本件刑法第278條第1項之重傷害全部犯行，但依照卷內資料，足認被告涉犯刑法傷害罪、重傷害罪罪嫌重大。被告為本院犯行後即已出境，且經通緝長期滯留國外，未有意願坦然面對司法，且本件被告所涉犯之重傷害罪嫌為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，故足認被告有因重罪而逃亡之虞。且被告於國內無戶籍，亦無固定居所，對其所稱忘記其是否有在案發現場，及主張精神鑑定以觀，依本院所函調之被告就醫紀錄，並無被告曾因精神疾病就醫之紀錄，此有衛生福利部中央健康保險署114年11月11日函在卷可參(見訴字卷第61頁)。再審酌被告所涉上開犯行，危害社會治安甚鉅，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保將來可能之後續審判不受妨害，及判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，斟酌命被告具保、責付或限制住居、科技監控等替代處分均不足以確保審判或執行程序之順利進行，認被告羈押之原因及必要均仍繼續存在，另參酌被告、辯護人及檢察官之意見，爰諭知被告自115年1月16日起延長羈押2月。至被告之辯護人主張應將有身心狀況之被告安置於醫療院所云云(見訴字卷第13頁)，因依本院所函調同前所述之被告就醫紀錄，並無被告曾因精神疾病就醫之紀錄，難認被告及其辯護人主張因精神狀況而有安置於醫療院所為可採，故被告及其辯護人之主張即為無理由，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 李敏萱法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳福華中 華 民 國 115 年 1 月 14 日