臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度訴字第904號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳躍中選任辯護人 謝庭恩律師
呂朝章律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12267、7176、17126、22447、25759號、113年度偵字第1989號、112年度偵字第44203號），本院裁定如下：
主 文陳躍中自民國一百一十四年十二月十八日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告陳躍中因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段主持、指揮犯罪組織、刑法第346條之恐嚇取財罪、第315條之1之妨害秘密罪、第277條之傷害罪、個人資料保護法第41條之非公務機關非法蒐集個人資料等犯罪嫌疑重大，且被告居於本案分工之最上層地位，考量本案所涉利益龐大，本件存有有相當理由認被告有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判，爰裁定被告應自民國114年7月18日起予以羈押，復經本院於114年10月18日延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信在案。
三、經查，被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑仍屬重大，衡以被告所涉犯罪事實非少，且所涉各犯罪事實之共犯並非俱屬相同、人數亦屬非微，又被告係處於組織中主持、指揮之重心角色，且被告與本案其他共同被告於警詢、偵查中之供述仍有出入，又被告及部分多數被告渠等於準備程序中猶否認犯罪，並各執其詞置辯，是渠等為互相掩飾犯行計算，自容有彼此勾串之虞，另稽諸起訴書所載犯罪事實，被告前有多次恫嚇證人即告訴人蘇芳儀之情事，倘驟令被告交保在外，非無可能利用其影響力與其餘共犯或證人勾串，有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，為確保審判順利進行而有羈押之必要性，故本件有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，並考量本案之訴訟進行程度，本案仍待調查相關事證，為確保準備程序、審理程序之順利進行，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，應認對被告為延長羈押之處分，係屬適當、必要，並無目的與手段間輕重失衡之情形。是以，被告之羈押原因及必要性俱仍存在，仍有繼續羈押之必要，此外，被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，是被告應自114年12月18日起延長羈押2月，並繼續禁止接見通信。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 張英尉
法 官 林述亨法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 114 年 12 月 16 日