臺灣臺北地方法院刑事判決114年度訴字第939號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉宗諺被 告 郭奕成指定辯護人 范翔智律師（義務辯護）上列被告等因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38316號、114年度偵字第2087、10205號），本院判決如下：
主 文劉宗諺犯如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之宣告刑。扣案如附表六編號1至4所示之物、已繳回之犯罪所得新臺幣捌萬壹仟元均沒收。
郭奕成犯如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至
3、附表四編號1至6「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至3、附表四編號1至6「罪名及宣告刑」欄所示之宣告刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表六編號5至11所示之物均沒收。
事 實
一、謝瑞琦(Telegram暱稱「發」、微信暱稱「GARY」)、劉宗諺(Telegram暱稱「船長」、微信暱稱「Zac」)、郭奕成(Telegram暱稱「魏大勳」、微信暱稱「郭奕成」)基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年8至10月間，分別受真實姓名年籍不詳綽號「阿俊」(Telegram暱稱「一拳超人」、「櫻木花道」)之人、「周呈融」(Telegram暱稱「和尚」、微信暱稱「M」)招募加入「阿俊」等人所屬實施詐術、掩飾或隱匿犯罪所得為目的之具有持續性、牟利性之結構性組織(下稱本案犯罪組織)。其等意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡而為下列行為：
㈠由「阿俊」於113年8月5日前，先指示劉宗諺承租臺中市○○區
○○○道0段000巷00號4樓A室(下稱臺中貓池機房)，並於113年8月5日指示其至址設臺中市○○區○○○道0段000號之空軍一號中南站領取貓池設備（Moden Pool），藏放於臺中貓池機房，再依指示將行動電話SIM卡插入貓池設備。
㈡於113年11月23日下午4時43分許前某日時，指示謝瑞琦至不
詳地點，領取貓池設備，藏放於新北市○○區○○路0段00號之三和旅舍，復於114年2月10日起承租新北市○○區○○○街000巷00號5樓A2室(下稱三重貓池機房)藏放貓池設備(下稱三重貓池設備)，再依指示將行動電話SIM卡插入貓池設備。
㈢另於113年7、8月間，指示郭奕成收受裝有數位式移動節費設
備（Digital Mobile Trunk，下稱DMT節費器）之包裹，並承租高雄市○○區○○路00巷00弄00號3樓(下稱高雄文山DMT機房)、高雄市○○區○○街0巷0弄0○0號7樓5室(下稱高雄林泉DMT機房)、新北市○○區○○街000巷0弄00號4樓(下稱中和DMT機房)藏放3臺DMT節費器。並由其負責維護、管理，確保本案犯罪組織成員透過網路使用貓池設備所插行動電話門號得順利發送訊號至DMT節費器撥打詐騙電話。
㈣另由本案犯罪組織成員，於附表一至四所示詐騙日期，自不
詳地點，使用臺中貓池機房內建如附表五所示之行動電話門號及三重貓池機房，與附表一至四所示之人聯絡，以附表一至四「詐騙手法」欄所示詐騙手法，對其等施以詐術，使附表一至四「被害人姓名」欄所示之人陷於錯誤，於附表一至四「匯款時間」欄所示之時間，以附表一至四「受款帳號」欄所示方式交付如附表一至四「詐騙金額」欄所示詐騙金額。
二、嗣陸續經警持本院核發之搜索票，至臺中貓池機房、高雄文山DMT機房、高雄林泉DMT機房、中和DMT機房、三重貓池機房搜索，扣得貓池設備2臺、DMT節費器3臺及數張SIM卡、其等使用之行動電話等，而悉上情。
三、案經檢察官指揮內政部警政署刑事警察局移送、臺北市政府警察局大安分局報告暨附表所示之人告訴臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
一、訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。該條文為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。
又組織犯罪防制條例之規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪者，始足與焉，至於所犯該條例以外之詐欺取財、一般洗錢罪等，其被告以外之人所為之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。查被告劉宗諺以外之人於警詢時所為之陳述，或於偵訊中未經具結之供述，於被告劉宗諺涉犯違反組織犯罪防制條例部分，當不具證據能力，惟就未涉及違反組織犯罪防制條例部分，本院仍得依刑事訴訟法相關規定，援作認定趙仲強、鄭宇辰、李皓宸關於加重詐欺取財、洗錢等其他犯行之證據，而不在排除之列。
二、「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」；又「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本件當事人就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院審判期日中均未爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。
三、本案其餘認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠關於被告劉宗諺部分
上揭犯罪事實，業據被告劉宗諺於警詢、本院準備程序及審理時坦承不諱（見臺北地檢署113年度偵字第38316號卷（一），下稱第38316號偵查卷（一），第7至20頁、第243至246頁；本院114年度訴字第939號卷，下稱訴字卷，第89至90頁、第263至264頁），並有附表一至三「證據名稱及出處」欄所示之證據、搜索被告劉宗諺住處之現場蒐證照片、房屋租賃合約書（地址：臺中市○○區○○○道0 段000巷00號4樓A室）（見第38316號偵查卷（二）第49至65頁、第841至847頁）及相關扣案物在卷可佐，足認被告劉宗諺上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。㈡關於被告郭奕成部分
訊據被告郭奕成固坦承有承租高雄文山DMT機房、高雄林泉DMT機房及中和DMT機房及安裝DMT節費器之事實，惟矢口否認有何加重詐欺取財及洗錢之犯行，辯稱：我認為我沒有參與犯罪組織，詐欺部分我只是幫忙同學租房子，當下我也不知道用途，洗錢的部分，我完全沒碰到錢等語；辯護人則為其辯護稱：被告郭奕成承認客觀上有起訴書所載的行為，但主觀上沒有直接故意，被告郭奕成只有負責租屋、收受及架設節費器，其對於後續詐欺集團如何對被害人施行詐術完全不了解，也沒有接觸被害人，這部分應該只構成幫助犯，另外被告郭奕成根本沒有參與到詐欺款項的處理，也完全不知道資金流向，應不構成洗錢防制法的規定等語。經查：
⒈被告郭奕成之Telegram暱稱「魏大勳」、微信暱稱則為「
郭奕成」，「阿俊」於113 年7、8 月間，指示被告郭奕成收受裝有DMT節費器之包裹，並承租高雄文山DMT機房、高雄林泉DMT機房藏放2臺DMT節費器並安裝之。再將房間鑰匙轉交予周呈融指定之人；被告郭奕成又於113年10月至11月期間依指示承租中和DMT機房藏放1臺DMT節費器並安裝之，前開文山機房的網路是被告郭奕成請人裝設，林泉機房的網路則是連結房東提供的網路，文山機房、林泉機房時間是113年7月底8月初至113 年12月22日被搜索；中和機房113年10月初至11月底；另本案犯罪組織成員，於附表一至四所示詐騙日期，自不詳地點，使用臺中貓池機房內建如附表五所示之行動電話門號及三重貓池機房，與附表一至四所示之人聯絡，以附表一至四「詐騙手法」欄所示詐騙手法，對其等施以詐術，使附表一至四「被害人姓名」欄所示之人陷於錯誤，於附表一至四「匯款時間」欄所示之時間，以附表一至四「受款帳號」欄所示方式交付如附表一至四「詐騙金額」欄所示詐騙金額等情，為檢察官、被告郭奕成及辯護人所不爭（見本院訴字卷第169至171頁），並有附表一至四「證據名稱及出處」欄所示之證據、搜索被告郭奕成處所之現場蒐證照片、被告郭奕成扣案行動電話內與「黃淑芬」、「蔡德利」間之對話紀錄擷圖、被告郭奕成扣案行動電話內與Telegram暱稱「和尚」、微信暱稱「M」間之對話紀錄擷圖、被告郭奕成扣案行動電話內與LINE暱稱「張大雄」間之對話紀錄擷圖、被告郭奕成扣案行動電話內Telegram、微信對話紀錄擷圖、被告郭奕成扣案行動電話內與證人魏俊明間之LINE對話紀錄擷圖、租賃契約（地址：高雄市○○區○○路00巷00弄00號（房間3A））、房屋租賃契約書（地址：新北市○○區○○街000巷0弄00號4樓6號雅房）、房屋租賃契約書（地址：
高雄市○○區○○街0巷0弄0○0號）（見臺北地檢署114年度偵字第2087號卷（一），下稱第2087號偵查卷（一），第93至96頁、第111至112頁、第123至124頁；第38316號偵查卷（二）第109至150頁、第155至161頁、第849頁、第851至861頁、第863至872頁）及相關扣案物在卷可佐，前開事實，首堪認定。
⒉被告郭奕成為本案加重詐欺取財之正犯
⑴按共同正犯責任共同。共同正犯之意思聯絡，不限於事
前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院92年度台上字第3724號判決意旨參照）。共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院99年度台上字第1323號判決意旨參照）。觀諸本案犯罪組織詐欺的犯罪型態，係由多人分工方能完成，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，該犯罪組織成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟其等所參與的部分行為，仍係相互利用該犯罪組織其他成員行為，以遂行犯罪目的。
⑵被告郭奕成於113年12月23日警詢時陳稱：我平日的工作
就是，Telegram暱稱「一拳超人」及「王陽明」，會指示暱稱「王陽明」或「和尚」之人叫我去領取裝有Sim卡或提款卡的包裹，我再將包裹帶至廈門給「一拳超人」，「一拳超人」也會指示「和尚」找人租房子放置機器設備，「和尚」就叫我去幫忙租房子供他們放置機器設備，我前後共承租了3間，幫忙租房子每間1個月可以領取新臺幣（下同）1萬元，我有懷疑過他們是不是要做詐騙，直到被告劉宗諺被抓，我更覺得他們架設管理之DMT設備是作為電信詐騙使用等語（見第2087號偵查卷（一）第13至25頁）；又於本院準備程序時陳稱：我在新北的案件（案號：臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2144號），也是「王陽明」等人的詐欺集團，而「王陽明」與「周呈融」也是同一個詐欺集團，所以我所涉的另案和本案都是一起的，「王陽明」等人在113年5、6月間叫我幫忙送包裹，直到本案都是同樣這些人，這個犯罪組織從113年5、6月持續到11月等語（見本院訴字卷第172至174頁）。是依照上揭被告郭奕成之陳述可知，其早於113年5、6月間即已知悉「王陽明」、「周呈融」等人為詐欺集團成員，且曾協助「王陽明」等人運送裝有Sim卡或提款卡之包裹至廈門交予詐欺集團成員，復又依其等指示承租套房，架設DMT節費器並連結網路，即可獲得每間房屋每月1萬元之報酬，衡情顯然高於一般正常工作之待遇。而完成上開工作領取報酬之條件，並無任何特別之技術、資格要求，且工作內容亦無特別之難度或需要特別之技能或存在任何物理上之危險性，然完成此工作竟可獲得前揭非低之待遇，足見被告郭奕成確實知悉承租房屋及架設DMT節費器顯涉及不法，設置本案DMT節費器之目的，係為逃避偵查機關追緝甚明。
⑶被告郭奕成與「周呈融」及其所屬其他詐欺集團不詳成
員間，基於為自己或共同犯罪意思而參與本案詐欺集團，被告郭奕成雖非發起、主持、操縱或指揮該犯罪組織主嫌，但其依指示架設DMT節費器供詐團成員撥打詐騙電話詐騙被害人，並避免撥打詐騙電話之實施者遭到查緝，性質上乃屬於電信詐騙機房之重要一環，而為詐欺集團犯罪計畫不可或缺重要環節，合於詐欺構成要件的行為，是被告郭奕成主觀上既有預見所參與者為本案詐欺集團對被害人施以詐術之犯罪計劃之部分行為，客觀上亦有行為的分工，自應對各該參與的不法犯行及結果共同負責。被告郭奕成於本院辯稱：我認為只有幫助詐欺等語，自無可採。㈢綜上所述，本件事證明確，被告劉宗諺、郭奕成犯行洵堪認
定，均應依法論科。
二、論罪科刑㈠新舊法比較
按刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上字第5216號號判決意旨參照）。查被告劉宗諺、郭奕成上開行為後，詐欺犯罪危害防制條例部分條文於115年1月21日經總統公布修正，並自同年月23日起生效施行，茲分別說明如下：
⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑
法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。」；修正後該條例第43條前段則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。」，於形式上觀之，該條例第43條前段修正後，對於原本涉犯刑法第339條之4所定加重詐欺取財犯罪之被告，於所得財物超過100萬元之情形，提高法定刑度，可見修正後之規定顯然較不利於被告劉宗諺、郭奕成。
⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」；修正後該條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，於形式上觀之，被告若於偵查及審判中均自白犯罪，其減輕其刑之要件已有所變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，可見修正後之規定並未較有利於被告劉宗諺、郭奕成。⒊被告劉宗諺、郭奕成行為後，修正後之規定對於被害人之
詐欺犯罪所得數額門檻降低至100萬元，減刑部分除偵查及歷次審判中均自白外，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑，足見條件趨於嚴格，經新舊法比較，本件以修正前之詐欺犯罪危害防制條例之規定較有利於被告劉宗諺、郭奕成而適用之。㈡罪名
⒈關於被告劉宗諺部分
⑴按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實
施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項分別定有明文。查本案詐騙集團之機房系統、設備運作、設置地點、籌備DMT設備、電腦等設備，以及機房管理、運作、機房人員聘僱及詐欺、提供人頭戶、轉帳及提領之經過，期間該集團並透過上開機房設備，以網路電話機撥打網路電話，透過網路將話務先行傳輸至本案機房進行中繼跳板，復以網路電話機快速、密集撥打大量我國門號，將話務機房發送之語音訊號連結本案DMT設備所在詐欺機房轉為一般電信訊號，透由公眾交換電話網路到達受害人端，該集團成員再佯以不實話術進行詐騙，使附表一至三「被害人姓名」欄所示之人陷於錯誤，於附表一至三「匯款時間」欄所示之時間，以附表一至三「受款帳號」欄所示方式交付如附表一至三「詐騙金額」欄所示詐騙金額，是本案詐騙集團成員，其組織縝密、分工精細，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，堪認本案詐欺集團屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，而屬犯罪組織。是以，被告劉宗諺加入本案詐騙集團負責機房管理或設備看顧等工作，屬參與犯罪組織之行為。
⑵按行為人於參與詐欺犯罪組織期間，先後多次為加重詐
欺之行為，因參與犯罪組織為繼續犯，直至該犯罪組織解散或其脫離犯罪組織時，其參與犯行始告終結。足認參與犯罪組織與其後多次加重詐欺之行為，皆有重疊競合，然因行為人參與犯罪組織之行為，係侵害同一社會法益，應評價為單純一罪，而祇僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，依想像競合犯之規定，從一重論以加重詐欺罪，至於首次以外之其他加重詐欺犯行，則單獨論處罪刑，以避免重複評價。惟行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，或因部分發覺在後，或因偵查階段之進度有別，每肇致先後起訴，而分由不同法官（院）審理，為俾法院審理範圍及事實認定之明確，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以該案件中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪，依想像競合犯規定從一重處斷。縱該首次犯行並非「事實上之首次」，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，而不再於他次加重詐欺犯行重複評價（最高法院111年度台上字第3180號判決意旨參照）。準此，因查無被告參與本案詐欺集團後，有比本案附表二編號1更早繫屬於法院之加重詐欺犯行，是被告劉宗諺就此所犯參與犯罪組織罪、3人以上共同詐欺取財罪，應依想像競合之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
⑶核被告劉宗諺就附表二編號1所為，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表一編號1至13、附表二編號2至6、附表三編號1至3所為，均係犯刑法339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
⒉關於被告郭奕成部分
⑴核被告郭奕成就附表一編號1至13、附表二編號1至6、附
表三編號1至3、附表四編號1、3至6所為，均係犯刑法339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。⑵核被告郭奕成就附表四編號2所為，係犯修正前詐欺犯罪
危害防制條例第43條前段、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元罪。
⒊檢察官雖認被告劉宗諺、郭奕成就附表一編號1、8、9、12
、附表二編號1、5、6、附表四編號1至4、6部分所為亦涉犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義犯詐欺取財罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之犯刑法第339條之4第1項第2款並犯同條項第1款之加重詐欺取財罪，然查：本案詐欺集團成員雖係冒用公務員身分向附表一編號1、8、9、12、附表二編號1、5、6、附表四編號1至4、6「被害人姓名」欄所示之被害人施用詐術，而符合刑法第339條之4第1項第1款之加重要件，然卷內並無證據可證被告劉宗諺、郭奕成知悉各該被害人被詐騙之過程，且衡以詐欺集團之行騙手段，層出不窮且花樣百出，而被告劉宗諺、郭奕成僅負責依指示裝載DMT設備，對於本案詐欺集團其他成員有冒用公務員名義詐欺前開被害人乙節，尚難知悉，若非詐欺集團之高層或實際施用詐術之人，未必知曉詐欺集團成員實際對前開被害人施用詐術之手法，自難認被告劉宗諺、郭奕成主觀上知悉詐欺集團成員係冒用公務員名義詐欺前開被害人，基於罪疑唯輕原則，應為被告劉宗諺、郭奕成有利之認定，是就附表一編號1、8、9、12、附表二編號1、5、6、附表四編號1至4、6部分，自難對被告劉宗諺、郭奕成論以刑法第339條之4第1項第1款之加重條件，而均無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪之適用。
㈢共犯關係
⒈被告劉宗諺就附表一至三部分之犯行，與同案被告郭奕成
、「阿俊」、「周呈融」及本案詐欺集團成員間有犯意聯絡，亦有行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉被告郭奕成就附表一至三部分之犯行，與同案被告劉宗諺
、「阿俊」、「周呈融」及本案詐欺集團成員間有犯意聯絡，亦有行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。另就附表四部分之犯行，於同案被告謝瑞琦、「阿俊」、「周呈融」及本案詐欺集團成員間有犯意聯絡，亦有行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈣罪數關係
⒈被告劉宗諺加入本案犯罪組織至為警查獲止，其參與犯罪
組織，在性質上均屬行為繼續之繼續犯，僅成立一罪。⒉被告劉宗諺參與本案詐欺集團係以詐術為手段，具有持續
性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與犯罪組織後「首次」（按：即附表二編號1）所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。⒊同一被害人多次受騙而給付財物之情況，各次犯行各係於
密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各為接續犯。
⒋被告劉宗諺就附表一至三所示不同被害人之各法益受侵害
結果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰；被告郭奕成就附表一至四所示不同被害人之各法益受侵害結果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之減輕事由
⒈就附表二編號1之輕罪即參與犯罪組織罪，被告劉宗諺於偵
查中、本院審判中均自白犯行，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，減輕其刑，但因此部係論以一重罪即三人以上共同詐欺取財罪，是此減刑情形僅能於量刑階段對被告劉宗諺審酌。
⒉被告劉宗諺於偵查及本院審理中皆自白犯罪，坦承本件詐
欺犯行，業如前述，且被告劉宗諺之犯罪所得為8萬1,000元，為其所不爭，且被告劉宗諺業已於本院審理中繳交全部犯罪所得，有本院收受訴訟款項通知及收據在卷為憑（見本院訴字卷第271至272頁），是被告劉宗諺得依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並考量被告劉宗諺於本案詐欺集團中之分工等情，決定減輕之幅度。
⒊被告郭奕成於偵查及審理中，雖坦承有依指示承租房屋及
裝設DMT節費器之事實，然仍強調只是幫助朋友，而否認有加重詐欺取財之故意及犯行，自不符合「自白」之要件，且被告郭奕成迄今未繳回犯罪所得，更無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，附此敘明。
㈥科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉宗諺、郭奕成竟參與犯罪組織，並配合集團上游成員指示，於全台各地承租房屋並安裝DMT器，使詐欺集團得以透過該設備隱匿詐欺電話之來源，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，自不宜輕縱被告劉宗諺、郭奕成，否則其等僥倖之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天，惟念被告劉宗諺於犯後始終自白坦認犯行，被告劉宗諺、郭奕成均未與被害人調解或賠償損失之犯後態度，兼衡被告劉宗諺符合上述減刑事由，及被告劉宗諺自陳學歷為高職畢業、目前從事飯店房務工作、無須扶養之親屬；被告郭奕成自陳學歷為高中畢業、目前從事餐飲業、需扶養父親（見本院訴字卷第265頁），暨被告劉宗諺、郭奕成之犯罪動機、手段、情節、與本案詐欺集團成員間之分工、擔任之犯罪角色及參與程度、犯罪期間、所獲利益及各該被害人所受損失等一切情狀，就被告劉宗諺部分，分別量處如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之刑；就被告郭奕成部分，分別量處如附表一編號1至13、附表二編號1至6、附表三編號1至3、附表四編號1至6「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈦不予定應執行刑之說明
因本案經本院判決後，檢察官及被告劉宗諺、郭奕成均可上訴，是本院對被告劉宗諺、郭奕成宣告之數罪，應俟本案確定後，再由被告劉宗諺、郭奕成請求檢察官聲請法院定應執行刑為宜，使被告劉宗諺、郭奕成能夠在確知應受刑罰範圍之前提下，就應執行刑之裁量表示意見，參諸最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，爰不就被告劉宗諺、郭奕成所犯本案之數罪定應執行刑，附此敘明。
三、沒收㈠犯罪所得部分
⒈被告劉宗諺為本案犯行，因此獲得報酬8萬1,000元一節，
業為被告劉宗諺所不爭（見本院訴字卷第128、131頁），核屬被告劉宗諺之犯罪所得，業據其繳回扣案，此有本院收據1紙在卷可稽（見本院訴字卷第272頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。
⒉被告郭奕成於本院審理時陳稱：我的犯罪所得是10萬元等
語（見本院訴字卷第268頁），被告郭奕成之犯罪所得未經扣案，亦無繳回犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依據同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡犯罪所用之物
查如附表六編號1至11所示之物，分別為被告劉宗諺、郭奕成供本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。
㈢至附表六編號12所示之物，雖為被告郭奕成所有，然其於本院準備程序時表示該電腦主機與本案無關（見本院訴字卷第124頁），復無其餘證據足認該電腦主機係供本案犯罪使用，爰不予沒收，併此敘明。
參、不另為無罪之諭知
一、公訴意旨另以：如附表一至四「被害人姓名」欄所示之被害人，於附表一至四「匯款時間」欄所示之時間，以附表一至四「受款帳號」欄所示方式交付如附表一至四「詐騙金額」欄所示詐騙金額，再由本案犯罪組織車手、收水陸續將犯罪所得層轉至上游，以此方式掩飾或隱匿詐騙成員集團實施詐欺犯罪所得財物，因認被告劉宗諺、郭奕成此部分涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌等語。
二、經查，如附表一至四「被害人姓名」欄所示之被害人，於附表一至四「匯款時間」欄所示之時間，以附表一至四「受款帳號」欄所示方式交付如附表一至四「詐騙金額」欄所示詐騙金額後，雖遭不詳共同正犯提領，然被告劉宗諺、郭奕成本件所參與部分為協助承租房屋並架設DMT節費器之詐騙前階段行為，並未涉及提供人頭帳戶或擔任車手，尚無證據證明其對於後續提領或面交犯罪所得部分有事實上之參與或主觀上之犯意，尚無從另論以洗錢罪。惟被告劉宗諺、郭奕成此部分若成立犯罪，因與前揭有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
肆、不另為免訴部分
一、公訴意旨略以：被告郭奕成於113年8月至10月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入本案具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，而為本案加重詐欺取財之犯行，因認被告郭奕成本案所為犯行，另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院著有109年度台上字第3945號判決意旨可參）。
三、經查，被告郭奕成參與真實姓名年籍不詳綽號「周呈融」、「王陽明」及其等所屬3人以上以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之有結構性犯罪組織之詐欺集團，而負責擔任面交取款車手工作等事實，業經臺灣宜蘭地方法院以114年度訴字第482號刑事判決(下稱前案)，認定被告同時犯參與犯罪組織罪而判處罪刑確定在案，有本院依職權調取前案全卷及被告之法院前案紀錄表各1份附卷可憑；是以，被告郭奕成於前案中既已被論以參與犯罪組織罪且經判處罪刑確定；則揆以前揭說明，基於重複評價禁止原則，被告郭奕成前案確定判決之既判力應及於被告本案被訴參與犯罪組織部分；故而，本院就被告郭奕成本案此部分被訴參與組織犯罪罪嫌部分，依法本應諭知免訴，惟公訴意旨認被告郭奕成此部分所為若成立犯罪，與前揭本院予以論罪科刑之三人以上共同詐欺取財犯罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，故爰不另為免訴之諭知，亦此述明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官盧祐涵、林伯文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第十四庭 審判長法 官 吳家桐
法 官 胡原碩法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉珈妤中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：高雄文山DMT機房被害人附表編號 案號 被告持用&扣案SIM卡門號 (連結之DMT機房) 受話號碼 被害人姓名 匯款時間 受款帳號 詐騙金額 （新臺幣） 詐騙手法 證據名稱及出處 罪名及宣告刑 1 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000 詹嘉文 (盜領己身帳戶) (0)0000000 (0)0000000/1030/1031/1104/1105/1106/0000 (0)0000000/1031/1102/1103/1105/1106/1107/1108/1109/1120/1111/1112/1114/1115/1117 (盜領己身帳戶) (0)000-000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-000000000000 244萬2,118元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人詹嘉文於警詢中之證述（見113偵38316卷二第433至439頁） 2.告訴人詹嘉文提出之通聯紀錄、華南銀行及台新銀行存摺影本、與LINE暱稱「王仲榮」、「謝書翰」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第447至467頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。 2 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(林泉DMT) 0000000000(林泉DMT) 0000000000 周翰廷 (0)0000000/0000 (0)0000000/2016 000-00000000000000 7萬2,476元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人周翰廷於警詢中之證述（見113偵38316卷二第473至475頁） 2.告訴人周翰廷提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「陳世豪（聯邦專員）」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第485至486頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(林泉DMT)X 0000000000 呂斌琪 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/2344 (0)000-0000000000000 (0)000-0000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 2萬9181元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人呂斌琪於警詢中之證述（見113偵38316卷二第496至497頁、第498至499頁） 2.告訴人呂斌琪提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪（中信專員）」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第507至510頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 林俊廷 0000000/1919 000-000000000000 5,123元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人林俊廷於警詢中之證述（見113偵38316卷二第517至518頁） 2.告訴人林俊廷提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細截圖（見113偵38316卷二第519至520頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 吳庭禎 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/2220 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 4萬5,588元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人吳庭禎於警詢中之證述（見113偵38316卷二第534至535頁） 2.告訴人吳庭禎提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪－星展專員」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第542至545頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 0000000000 0000000000(文山DMT)Z 0000000000(文山DMT) 0000000000 蔡佳彣 (0)0000000/0000 (0)0000000/1824 000-0000000000000 9萬111元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人蔡佳彣於警詢中之證述（見113偵38316卷二第563至565頁） 2.告訴人蔡佳彣提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第571至573頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(文山DMT)X 0000000000 林妤珊 0000000/2206 000-0000000000000000 1萬3,208元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人林妤珊於警詢中之證述（見113偵38316卷二第584至586頁） 2.告訴人林妤珊提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、暱稱「吳家慶」之LINE個人頁面截圖（見113偵38316卷二第592至594頁） 3.（告訴人林妤珊）基地台位置、地圖擷圖（見114偵2087卷一第139頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000 趙麗芬 (盜領己身帳戶) 0000000 (盜領己身帳戶) 000-00000000000000 6萬5,000元 假冒機構(公務員)詐財 1.被害人趙麗芬於警詢中之證述（見113偵38316卷二第604至606頁） 2.被害人趙麗芬提出之彰化銀行存摺存款交易明細、空軍一號物流公司寄貨單影本（見113偵38316卷二第608至610頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000 趙竹平 (盜刷己身信用卡) (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/1122 (盜刷己身信用卡) 0000-0000-0000-0000 8萬9,850元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人趙竹平於警詢中之證述（見113偵38316卷二第620至622頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 蘇恣瑩 (0)0000000/0000 (0)0000000/1756 000-0000000000000 9萬9,977元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人蘇恣瑩於警詢中之證述（見113偵38316卷二第637至640頁） 2.告訴人蘇恣瑩提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第649至657頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 呂宜臻 (0)0000000/0000 (0)0000000/2116 000-0000000000000 5,943元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人呂宜臻於警詢中之證述（見113偵38316卷二第673至675頁） 2.告訴人呂宜臻提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第681至685頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 0000000000 0000000000(文山DMT) 0000000000 鄭希傑 (盜刷己身信用卡) (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/1231 (盜刷己身信用卡) 0000-0000-0000-0000 28萬9,750元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人鄭希傑於警詢中之證述（見113偵38316卷二第701至707頁、第709至711頁） 2.告訴人鄭希傑提出之信用卡交易明細表、通聯紀錄、與LINE暱稱「謝書翰」、「黃耀武」、「吳安國」之對話紀錄截圖及文字檔（見113偵38316卷二第713至747頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 13 0000000000 0000000000(林泉DMT)Z 0000000000(文山DMT) 0000000000 許淑惠 (0)0000000/0000 (0)0000000/2027 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 6萬50元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人許淑惠於警詢中之證述（見113偵38316卷二第757至760頁） 2.告訴人許淑惠提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「林世豪」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第769頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 合計(新臺幣) 330萬8,375元附表二：高雄林泉DMT機房被害人附表編號 案號 被告持用&扣案SIM卡門號(連結之DMT機房) 受話號碼 被害人姓名 匯款時間 受款帳號 詐騙金額 （新臺幣） 詐騙手法 證據名稱及出處 罪名及宣告刑 1 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000 詹益豐 (盜領己身帳戶) (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/1113 (盜領己身帳戶) 000-00000000000000 45萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人詹益豐於警詢中之證述（見113偵38316卷二第275至277頁） 2.告訴人詹益豐提出之通聯紀錄、郵局交易明細、對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第279至282頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000(文山DMT)X 0000000000 侯素丹 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/1726 (0)000-000000000000 (0)000-000000000000 (0)000-000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 21萬9,934元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人侯素丹於警詢中之證述（見113偵38316卷二第290至292頁） 2.告訴人侯素丹提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「吳家慶」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第297至300頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000(文山DMT)X 0000000000 林宜玟 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0000 (00)0000000/0012 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-0000000000000000 (0)000-00000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 (00)000-0000000000000000 116萬7,541元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人林宜玟於警詢中之證述（見113偵38316卷二第322至329頁） 2.告訴人林宜玟提出之通聯紀錄、中國信託銀行存款交易明細、郵政自動櫃員機交易明細表、網路銀行轉帳明細截圖（見113偵38316卷二第351至358頁） 3.（告訴人林宜玟）基地台位置、地圖擷圖（見114偵2087卷一第157頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 4 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000(文山DMT)X 0000000000 林志宇 0000000/1743 000-00000000000000 3萬6,538元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人林志宇於警詢中之證述（見113偵38316卷二第389至390頁） 2.告訴人林志宇提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「吳家慶」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第391至392頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000(林泉DMT)X 0000000000 林郁芳 (面交) 0000000/0000-0000 (面交) 桃園市○○區○○路000號(風禾公園) 50萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人林郁芳於警詢中之證述（見113偵38316卷二第405至408頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 6 0000000000 0000000000(林泉DMT) 0000000000 黃靖雯 (面交) 0000000/0000-0000 (面交) 臺南市○區○○路0段00巷00號公園內 80萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人黃靖雯於警詢中之證述（見113偵38316卷二第418至420頁） 2.告訴人黃靖雯所提出偽造之臺灣臺北地方法院公證本票影本、與詐欺集團視訊之截圖（見113偵38316卷二第421至423頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 合計(新臺幣) 317萬4013元附表三：中和DMT機房被害人附表編號 案號 被告持用&扣案SIM卡門號 (連結之DMT機房) 受話號碼 被害人姓名 匯款時間 受款帳號 詐騙金額 （新臺幣） 詐騙手法 證據名稱及出處 罪名及宣告刑 1 0000000000 0000000000(秀峰DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 蕭翌辰 0000000/1911 000-00000000000000 4萬1,495 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人蕭翌辰於警詢中之證述（見113偵38316卷二第793至795頁） 2.告訴人蕭翌辰提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細截圖（見113偵38316卷二第803頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 0000000000 0000000000(秀峰DMT) 0000000000(林泉DMT) 0000000000 王紘逸 0000000/2152 000-0000000000000000 3,246元 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人王紘逸於警詢中之證述（見113偵38316卷二第814至815頁） 2.告訴人王紘逸提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「吳家慶」之對話紀錄截圖（見113偵38316卷二第819至820頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 0000000000 0000000000(秀峰DMT) 0000000000(文山DMT) 0000000000 王聖秉 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/2131 000-0000000000000 4萬1,702 解除分期付款(騙買家) 1.告訴人王聖秉於警詢中之證述（見113偵38316卷二第828至830頁） 2.告訴人王聖秉提出之通聯紀錄、網路銀行轉帳明細截圖（見113偵38316卷二第838至839頁） 劉宗諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 合計(新臺幣) 8萬6,443元附表四：三重貓池機房連結高雄文山、高雄林泉DMT機房被害人編號 案號 被告持用之工作機B曾插用SIM卡門號(連結之DMT機房) 受話號碼 被害人姓名 匯款時間 受款帳號 詐騙金額 （新臺幣） 詐騙手法 證據名稱及出處 罪名及宣告刑 1 0000000000 0000000000(林泉) 0000000000 謝舒淇 面交 (0)0000000/0000 (0)0000000/1130 面交 (1)臺中市○○區○○路000號對面路口處 (2)同上 63萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人謝舒淇於警詢中之證述（見114偵2087卷二第179、181至182頁） 2.告訴人謝舒淇所提出偽造之臺灣臺北地方法院公證本票影本、網路銀行轉帳明細、與LINE暱稱「鍾和憲」、「林士弘」之對話紀錄截圖（見114偵2087卷二第185至201頁） 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 2 0000000000 0000000000(文山) 0000000000 李苑芬 盜領己身帳戶 0000000-0000000 盜刷己身信用卡 0000000-0000000 盜領己身帳戶 (0)000-000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000000 (0)000-00000000000 (0)000-00000000000 (0)000-000000000000 (0)000-000000000000 (0)000-00000000000000 盜刷己身信用卡 (0)0000-0000-0000-0000 (0)0000-0000-0000-0000 (0)0000-0000-0000-0000 (0)0000-0000-0000-0000 606萬7,539元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人李苑芬於警詢中之證述（見114偵2087卷二第205至210頁） 2.告訴人李苑芬提出之信用卡消費明細表、存摺影本、保險單借款明細表、偽造之臺灣桃園地方檢察署分案執行書影本、數位帳戶存款交易明細截圖（見114偵2087卷二第213至263頁） 郭奕成犯修正前詐欺犯罪危害防制條例第四十三條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣五百萬元罪，處有期徒刑參年拾月。 3 0000000000 0000000000(文山) 0000000000 詹于徵 面交 0000000/1340 面交 苗栗縣○○鎮○○路00號 66萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人詹于徵於警詢中之證述（見114偵2087卷二第267至271頁） 2.告訴人詹于徵提出之存摺影本、偽造之臺灣臺北地方法院公證本票影本、偽造之法務部行政署執行假扣押凍結拘捕處分命令影本、與LINE暱稱「周文彬」、「鍾和憲」之對話紀錄截圖（見114偵2087卷二第275至283頁） 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 0000000000 0000000000(林泉) 0000000000 施叔君 面交 (0)0000000/0000 (0)0000000/1519 面交 (1)臺北市○○○路00巷00弄0號前 (2)新北市○○區○○地○道0號及3號間 98萬元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人施叔君於警詢中之證述（見114偵2087卷二第287、289至292頁） 2.告訴人施叔君所提出偽造之臺灣高雄地方法院公證本票影本、面交車手照片、與LINE暱稱「林士弘」、「鍾和憲」之對話紀錄截圖（見114偵2087卷二第297至309頁） 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。 5 0000000000 0000000000(林泉) 0000000000 呂羽純 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/0000 (0)0000000/1156 (0)000-000000000000 (0)同上 (0)000-00000000000 (0)000-00000000000000 (0)同上 (0)000-000000000000 45萬元 猜猜我是誰 1.告訴人呂羽純於警詢中之證述（見114偵2087卷二第313至314頁） 2.告訴人呂羽純提出之華南商業銀行113年12月19日匯款回條聯影本、通聯紀錄、對話紀錄截圖（見114偵2087卷二第319、321至322頁） 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 6 0000000000 0000000000(林泉) 0000000000 洪梓喬 申辦門號卡寄出 0000000/1558 申辦門號卡寄出 新北市○○區○○○街000號(空軍一號三重總站) 700元 假冒機構(公務員)詐財 1.告訴人洪梓喬於警詢中之證述（見114偵2087卷二第333至337頁） 2.告訴人洪梓喬所提出遠傳、台灣大哥大、中華電信申辦門號之相關文件、通聯紀錄、與LINE暱稱「林士弘」之對話紀錄截圖（見114偵2087卷二第341至361頁） 郭奕成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 合計損失(新臺幣) 878萬8239元附表五：臺中貓池機房SIM卡對應被害人附表郭奕成管領之DMT機房 門號 被害人 備註 林泉 0000000000 1.詹益豐 林泉 0000000000 2.侯素丹 林泉 0000000000 3.林宜玟 4.林志宇 林泉 0000000000 5.林郁芳 林泉 0000000000 6.黃靖雯 文山 0000000000 1.詹嘉文 文山 0000000000 0000000000(林泉) 0000000000(林泉) 2.周翰廷 0000000000、 0000000000係自林泉機房轉發話 文山 0000000000 3.呂斌琪 文山 0000000000 0000000000 4.林俊廷 文山 0000000000 0000000000 5.吳庭禎 文山 0000000000 6.蔡佳彣 7.林妤珊 文山 0000000000 8.趙麗芬 文山 0000000000 9.趙竹平 文山 0000000000 0000000000 10.蘇恣瑩 11.呂宜臻 文山 0000000000 12.鄭希傑 SIM卡卡號: 4LK247T027722 文山 0000000000 13.許淑惠 秀峰 0000000000 1.蕭翌辰 2.王紘逸 3.王聖秉附表六：本案扣案物編號 扣案物名稱及數量 所有人 備註 1 卡池設備1臺 劉宗諺 第38316號偵查卷（二）第41頁 2 SIM卡1批 劉宗諺 第38316號偵查卷（二）第43至48頁 3 門號申請書1批 劉宗諺 4 黑色iPhone 14 Pro Max 智慧型手機1支（含SIM卡，門號：0000000000號） 劉宗諺 5 OPPO智慧型手機1支（IMEI：000000000000000號，門號：+000000000000、+0000000000000號） 郭奕成 6 DMT設備1臺 郭奕成 7 紙箱1批 郭奕成 8 租賃契約1份 郭奕成 9 DMT設備1臺 郭奕成 10 設備紙箱1批 郭奕成 11 零件1組 郭奕成 12 電腦主機1臺（機殼：MSI） 郭奕成