臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度重附民字第163號原 告 廖春姿訴訟代理人 鍾韻聿律師複 代理人 劉庭恩律師被 告 陳立航
邢永鑫上列當事人因本院114年度訴字第283號違反組織犯罪防制條例等案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：莊旺翰、吳心華（上2人另經裁定移送本院民事庭審理）、廖宗蔚、陳柏佑（上2人為本院發布通緝，應待其等到案另行審理）、陳立航、邢永鑫等人，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，對伊佯稱投資生基位買賣得有獲利、可為其銷售、搭配生基產品銷售更利售出云云，致伊因而陷於錯誤，而依指示交付款項，爰依侵權行為之法律關係起訴。聲明：㈠被告莊旺翰、吳心華、廖宗蔚、陳柏佑、陳立航、邢永鑫應連帶給付原告新臺幣6,060,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件因原告起訴不合法（詳後述），故無被告之聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事附帶民事判決意旨參照）。
四、經查，原告起訴主張被告陳立航、邢永鑫應與其餘共同被告為連帶賠償，惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院114年度訴字第283號違反組織犯罪防制條例等案件，關於以原告為受詐欺之被害人起訴及審判範圍，僅有莊旺翰、廖宗蔚、陳柏佑、吳心華等人，且被告陳立航、邢永鑫目前並無以原告為告訴人或被害人之刑事案件繫屬本院。準此，被告陳立航、邢永鑫涉嫌對原告詐欺之犯罪嫌疑，既未經起訴，並無刑事訴訟之繫屬存在，依上說明，原告自無從在本件刑事訴訟當中，對被告陳立航、邢永鑫提起附帶民事訴訟。是原告在未有刑事訴訟繫屬本院之前提下提起本件附帶民事訴訟，於法自有不合，且此一瑕疵無從補正，揆諸前揭規定及說明，自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請自失所附麗，應併予駁回之。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十一庭審判長 法 官 謝昀哲
法 官 鄭雅云法 官 林 容上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 115 年 4 月 30 日