臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度金重訴字第11號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官第 三 人即 參與人 瑞茂機械有限公司代 表 人 黃素秋上列第三人因被告陳秀燕等違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第46053號），本院裁定如下：
主 文瑞茂機械有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，為刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段所明定。
二、經查：
（一）被告陳秀燕、高瑞婷、高欣宜、簡宏裕、周燕忠（下合稱被告陳秀燕等5人）因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，現由本院審理中（114年度金重訴字第11號），合先敘明。
（二）依起訴書所載之犯罪事實，瑞茂機械有限公司（下稱瑞茂公司）因被告陳秀燕等5人與共犯李明松（已歿，由臺灣臺北檢察署檢察官為不起訴處分）、李麗娟（由臺灣臺北檢察署檢察官另行通緝中）共同以填製不實會計憑證之方式，詐欺兆豐國際商業銀行、臺灣土地銀行而取得貸款新臺幣355,695,792元、9,060,020元。倘被告陳秀燕等5人構成上開罪名，而應沒收犯罪所得時，則依上開規定，該犯罪所得既係因被告陳秀燕等5人共同實行違法行為而取得，沒收對象及範圍即可能及於瑞茂公司之財產。
（三）又瑞茂公司並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產不提出異議。是以，瑞茂公司之財產既可能被沒收，為保障財產可能被沒收之第三人程序主體之地位，使其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，爰依職權裁定命瑞茂公司參與本案沒收程序。
三、本院114年度金重訴字第11號違反銀行法等案件，已定於民國115年6月3日下午2時30分、同年月24日下午2時30分，在本院第14法庭行審判程序，參與人瑞茂公司得到場或委任代理人到場參與本案沒收程序，並得請求調查有利之證據，亦得具狀或到庭陳述意見，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其到庭陳述逕行判決。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文
法 官 陳柏嘉法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 115 年 5 月 15 日