臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民緝字第65號原 告 吳愷文（原名吳姝慧）被 告 盧方渝上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度訴緝字第106號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國114年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告依其社會生活經驗及智識程度，知悉金融帳戶具有高度
個人專屬性，設有密碼確保係帳戶本人使用，屬於供個人存提款及交易使用之財產工具，為個人財產信用之重要表徵，倘任意提供他人使用，他人即可能利用該帳戶作為實施詐欺取財之犯罪工具，藉該帳戶收受、提領犯罪不法所得，進而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟不違背其本意，基於容任上開結果發生之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「那些年」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員指示，於民國111年6月2日13時31分許，以電子郵件「karlie00000000il.com」在英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司BitoPro平台帳戶註冊會員（下稱本案幣託帳戶），並綁定其申辦之中國信託商業銀行民族分行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶），復於111年6月27日14時許，在臺中市○○區○○○街00號5樓之4居所，透過LINE將本案幣託帳戶帳號（即上開電子郵件）、密碼及登入認證碼，告知暱稱「那些年」之本案詐欺集團成員。本案詐欺集團不詳成員取得本案幣託帳戶登入資訊後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於111年6月13日傳送「國泰分期．尊敬的用戶您有280000額度可領取」等內容之簡訊，並以LINE佯稱：可貸放款項，惟須先繳交信用金、解凍金、律師公證費等語，致原告陷於錯誤，於111年6月27日14時55分許將10,000元加值本案幣託帳戶內，以購買泰達幣，該等款項旋遭本案詐欺集團不詳成員提領，以此等迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受有10,000元之損害，被告既提供本案幣託帳戶予本案詐欺集團使用，就原告所受之損害自亦應負賠償之責等語，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告10,000元。
二、被告則以：出所後願意賠償原告所受損害等語。
三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條亦分別有明定。
㈡經查：
⒈被告基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，依本
案詐欺集團成員指示，於111年6月2日13時31分許，以電子郵件「karlie00000000il.com」在英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司BitoPro平台帳戶註冊本案幣託帳戶，並綁定本案中信帳戶，復於111年6月27日14時許，在臺中市○○區○○○街00號5樓之4居所，透過LINE將本案幣託帳戶帳號（即上開電子郵件）、密碼及登入認證碼，告知本案詐欺集團成員；本案詐欺集團不詳成員取得本案幣託帳戶登入資訊後，即於111年6月13日傳送「國泰分期．尊敬的用戶您有280000額度可領取」等內容之簡訊，並以LINE佯稱：可貸放款項，惟須先繳交信用金、解凍金、律師公證費等語，致原告陷於錯誤，於111年6月27日14時55分許將10,000元加值本案幣託帳戶內。被告上開所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪等情，業經本院以114年度訴緝字第106號刑事判決（原告損害部分如該判決附表一編號1所示）認定明確。
⒉本件附帶民事訴訟判決所認定之事實及理由，均與刑事判決
相同而引用之；被告亦對原告請求賠償損害10,000元不爭執，是原告主張，應屬可採。
⒊被告既提供本案幣託帳戶予本案詐欺集團使用，就原告所受
之損害自亦應負賠償之責，從而，原告依前揭規定請求被告就原告所受損害10,000元負侵權行為之損害賠償責任，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付10,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且兩造於本件訴訟程序中復無其他訴訟費用支出，惟仍依民事訴訟法第87條第1項、第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，末此敘明。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 12 月 11 日