臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1554號原 告 王書敏被 告 陳瑋綸上列當事人因本院114年度易字第1060號詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一一四年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，爰依刑事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年10月28日前某時，將其向遠傳電信股份有限公司申辦之門號0000000000號之行動電話SIM卡交付詐欺集團不詳成員，作為申辦數位帳戶接收簡訊驗證碼使用，而申辦取得楊靜之名義之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶），嗣詐欺集團不詳成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，透過通訊軟體LINE，向原告佯稱：投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，先後於113年11月14日18時49分、18時50分，各匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至上開帳戶，合計遭詐騙10萬元，因此受有財產損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我雖然有提供上開SIM卡給他人，但否認犯罪等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。㈡經查，本件被告於前揭時間將其申辦之上開SIM卡提供詐欺集
團使用，致原告因詐欺集團不詳成員之共同侵權行為，受有10萬元財產上損害等事實，業經本院114年度易字第1060號刑事判決審認明確，並認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，是原告主張被告不法侵害其財產權，致其受有10萬元之財產上損害一節，堪以認定。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，起訴狀繕本於114年8月25日送達被告之住所，有本院送達證書可憑（見本院附民卷第9頁），被告迄未給付，當負遲延責任。原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即114年8月26日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
㈣從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及
自114年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，經本院詳予斟酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法498條前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 115 年 1 月 22 日