臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1813號原 告 AD000-H114296（真實姓名年籍詳卷）被 告 陳文增上列被告因違反性騷擾防治法案件（114年度易字第1135號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年3月27日18時55分，搭乘臺北捷運中和新蘆線自古亭站駛往頂溪站（往中和方向）途中，竟意圖性騷擾，在捷運車廂內，趁伊背向站立在其前方而不及抗拒之際，向前貼近A女，並以左手觸碰A女之臀部而為性騷擾得逞，被告行為使伊身心感受極大痛苦，因認被告應給付伊新臺幣（下同）15萬元之非財產上損害賠償為適當，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊無觸碰原告臀部之犯罪事實等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院決定非財產上損害賠償金額多寡時，應斟酌雙方之身分、地位、經濟狀況、加害程度、被害人所遭受之痛苦情況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號、96年度台上字第513號、100年度台上字第2004號判決意旨參照）。經查：
１、被告意圖性騷擾，於114年3月27日18時55分許，在行經古亭站與頂溪站間之中和新蘆線（往中和方向）捷運車廂內，乘原告背向站立在被告前方不及抗拒之際，以左手持握斜背包而以手背觸碰原告臀部，以此方式對原告性騷擾得逞等節，經本院以114年度易字第1135號判決認定屬實，被告辯稱並其無性騷擾之犯行，並不足採。
被告前開行為已侵害侵害原告身體、自由之人格法益，依前開規定及說明，原告自得請求被告賠償非財產上損害。
２、本院審酌兩造身分、稅務T-Road資訊連結查詢之財產所得情形（內容詳卷）所呈經濟能力、被告前述加害行為及程度、原告身體、自由法益受侵害之程度，原告表示因此事內心無法釋懷，向親友傾訴之遭受痛苦情形，認原告就被告本案故意侵權行為所請求之非財產上損害賠償以5萬元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，尚難准許。
㈡、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即自114年10月8日（附民卷第19頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。本院並依職權為被告就原告勝訴部分為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另逐一論述。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉亭均中 華 民 國 115 年 3 月 23 日