臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第2019號原 告 傅玉蘭被 告 張晏愷上列被告因偽造文書等案件（本院114年度訴字第1228號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、502條第1項分別定有明文。而附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號判例意旨參照）。從而，須據以論罪科刑之構成犯罪事實本身有侵害私權之情形，因犯罪而受損害之人始能於刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，因量刑事實、敘述查獲過程事實或其他事實受害之人，尚非刑事訴訟法第487條第1項所規範因犯罪而受損害之人，僅能依普通民事訴訟程序訴請賠償，而不能提起刑事附帶民事訴訟。
二、查被告張晏愷涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，固經檢察官提起公訴，然依起訴書附表所載，被告指示李揚擔任收水係於民國114年1月20日向李綺涓收取款項，顯與原告傅玉蘭於113年12月3日交付之款項無關，難認原告係因被告於刑事訴訟程序中經起訴、審理並據以論罪科刑之犯罪事實侵害個人私權而直接受有損害，尚不得以附帶民事訴訟為之。本件原告之訴不合法，且無從補正，揆諸首揭規定，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔
法 官 張敏玲法 官 林傳哲(非對刑事判決上訴時不得上訴)以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡亞芳中 華 民 國 115 年 3 月 30 日