臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第2173號原 告 黃榆婷被 告 郭柏易被 告 劉志偉被 告 陳建龍 （真實年籍不詳）上列被告因114年度原金重訴字第1號等違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定其故在此。
二、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，同法第487條第1項、第502條第1項亦有明定。而前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號裁定參照）。
三、查原告（即該刑事判決附表三編號3305）雖為本案受被告郭柏易、劉志偉共同詐騙之人，然被告郭柏易、劉志偉所涉本院114年度原金重訴字第1號等案件，業經本院於民國114年11月21日宣判之前已言詞辯論終結，有該案審判程序筆錄可考，而原告所提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀於辯論終結後始送達本院，有前開書狀所蓋本院收文章戳可憑，是原告於本案第一審刑事訴訟程序辯論終結後提起上訴前，對被告郭柏易、劉志偉提起本件附帶民事訴訟，依上說明，於法不合。另原告對被告陳建龍提起本件刑事附帶民事訴訟，起訴狀中並未載明被告陳建龍之住所或居所，即不備法定程式，且被告陳建龍並非本件刑事案件之被告，有本院刑事判決書可參，是原告對於尚未經刑事訴訟程序中認定係共同侵權行為人、亦非刑事案件被告之被告陳建龍提起附帶民事訴訟，依照首開說明，顯有未合，應予駁回。從而，原告之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請，失所依附，併予駁回。
四、又本件就被告郭柏易、劉志偉部分，係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，是原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向其等求償。另倘因本案刑事案件於法定期間內合法提起上訴，原告仍得於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 許芳瑜法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 郝彥儒中 華 民 國 115 年 1 月 13 日