臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第465號原 告 樓亞倫訴訟代理人 閻志華被 告 陳冠霖上列當事人因本院114年度訴字第320號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十四年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊因真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員向伊佯稱「可在偉享證券投資平台投資股票獲利，並可向『瑞旗數位』幣商購買USDT（泰達幣）儲值到投資帳戶」云云，致伊陷於錯誤，而於民國112年3月21日16時12分許，在臺北市中山區林森北路與德惠街口，交付現金新臺幣（下同）200萬元予被告，再由被告層轉上游，被告所為應屬侵權行為，造成伊財產上損害，伊得依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償前開損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對事實均不爭執，是否構成侵權行為請法院審酌等語。
三、本院之判斷：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經本院以114年度訴字第320號判
決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，而被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之犯行，亦經前開判決認定在案，是原告自得請求賠償其因被告詐欺取財之共同侵權行為所受之損害100萬元。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，起訴狀繕本於114年1月9日送達被告（本院卷第7頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求被告給付100萬元，自起訴狀繕本送達被告翌日即114年1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自114年1月10日起清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 114 年 7 月 31 日