臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第662號原 告 蘇信宇被 告 林志坪
執行中；現寄押於法務部○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件（113年度訴字第1126號），經原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰零捌元，及自民國一百一十四年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟壹佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年12月初某不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「仁」、「獅子金」、「可達鴨」、「科比」等人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任提領詐騙款項之車手。被告即與系爭詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團不詳成員於112年12月12日15時許，透過通訊軟體LINE向原告佯稱，須驗證帳戶使始得向其購買商品之詐術，致原告陷於錯誤，依指示於112年12月12日17時48分、53分，分別匯款新臺幣（下同）49,985元、49,123元（合計為99,108元）至中華郵政帳號000-00000000000000帳戶內，旋遭被告提領後層轉予系爭詐欺集團不詳成員收受，致原告受有損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告99,108元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以:我在監所無力賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。所稱「共同侵權行為」，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為達其目的者，即不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號、103年度台上字第2647號民事判決論旨參照）。
（二）經查，被告加入系爭詐欺集團擔任車手工作，先由系爭詐欺集團不詳成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指示辦理上開匯款，旋遭被告提領後層轉予系爭詐欺集團不詳成員收受，致原告受有損害等節，業經本院以113年度訴字第1126號刑事判決審認明確。是被告與系爭詐欺集團成員共同為上述詐欺行為，致原告受有匯付款項99,108元之財產上損害，應可認定。揆諸首揭說明，被告及其他詐欺集團成員即須對原告負連帶責任，原告自亦得對於被告及詐欺集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償。是原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求被告負損害賠償責任，自於法有據。
（三）原告得向被告請求之上開賠償金額，屬無確定期限之給付，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於114年4月28日送達被告（見附民卷第9頁），則原告請求加計自上開起訴狀繕本送達之翌日即114年4月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,108元，及自114年4月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。而標的金額或價額在10萬元以下者，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明文。本件是適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應由法院職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定宣告被告得預供擔保而免為假執行。原告雖陳明願供擔保，聲請准為宣告假執行，惟其聲請僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，爰不另為駁回之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此說明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 114 年 6 月 10 日