臺灣臺北地方法院刑事判決115年度簡上字第36號上 訴 人即 被 告 邱杏東上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國114年12月8日所為之114年度簡字第4066號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度毒偵字第3475號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文；對於簡易判決處刑不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文。被告邱杏東經本院合法傳喚，於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
二、次按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本案被告明示僅就原判決之量刑部分提起上訴（簡上卷第13頁），是本院審理範圍僅限於量刑部分，並以原判決認定被告之犯罪事實及所犯法條為審酌依據。
三、關於量刑部分：㈠原判決就科刑部分審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒，
猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；併考量被告坦承犯行，態度尚可；兼衡本案係被告主動坦承犯案方查獲；暨衡酌其高職肄業之智識程度、自述待業、勉持之家庭經濟狀況；暨其所為係戕害自身健康，並未直接侵害他人法益，犯罪手段尚屬平和，與施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態實與一般刑事犯罪本質不同，應側重醫學治療與心理矯治等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，顯係以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列一切情狀而為刑之量定，所定刑度未逾越法定刑度，亦無裁量濫用之情形，量刑亦屬妥適，難謂有量刑過重之不當情形。
㈡至被告雖主張其自首、自白，犯後態度良好，且上有老邁祖
母，希望從輕量刑等語（簡上卷第11至13頁）。然原判決於量刑時已審酌被告主動坦承犯案方查獲、坦承犯行，及其家庭經濟狀況等一切情狀，被告上訴後並無新增有利之量刑因子，而無構成動搖原判決量刑基礎之情形存在。
四、綜上所述，原判決已揭示其量刑所審酌之理由，自無判決理由未備之違法，其量刑亦難認有何明顯違法、失當或明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過重之理由而為上訴，尚屬無據，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 林傳哲
法 官 張敏玲法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 115 年 5 月 29 日