臺灣臺北地方法院刑事判決115年度簡上字第76號上 訴 人即 被 告 蘇柏彰上列上訴人即被告因妨害自由等案件，不服本院於中華民國115年1月19日所為115年度簡字第109號第一審判決(聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署114年度調院偵字第6300號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自判決送達後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第3項之規定，準用上開關於上訴之規定。
二、經查：本件上訴人即被告蘇柏彰因妨害自由等案件，前經本院於民國115年1月19日以115年度簡字第109號刑事判決判處有期徒刑5月在案，該判決寄送至被告於偵查中所留存之戶籍地址及住所新北市○○區○○街000巷0號，於115年1月22日由該址之受僱人收受送達，有本院送達證書在卷足憑（見簡字卷第29頁），依前揭規定，原判決之上訴期間自判決送達之翌日即115年1月23日起算上訴期間20日。又被告居所位於新北市新店區，其向本院為訴訟行為，加計在途期間2日，則被告至遲應於115年2月13日提起上訴，惟被告遲至115年2月26日始具狀提起上訴，此觀被告所提刑事聲明上訴狀所蓋本院收狀戳即明（見簡上卷第7頁）。從而，本件上訴已逾上訴期間而違背法律上之程式，亦無從補正，揆諸前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條前段、372條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 吳昭億法 官 許峻彬上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 115 年 5 月 27 日