臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第145號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 NAVRATIL GERARD JOSEPH選任辯護人 蔡清福律師
蔡律灋律師上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2575號），本院判決如下：
主 文NAVRATIL GERARD JOSEPH成年人故意對兒童犯公然猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定係對被害人為兒童、少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，成為另一獨立之罪名。該規定係為落實該法第1條所稱促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益，增進其福利之立法目的。從而，該規定之解釋適用，當以保護兒童及少年身心健全發展，不受成年人之惡意侵擾為核心，倘成年人係故意針對兒童或少年而為犯罪行為，使兒童或少年因該犯罪行為致損及其在成長過程中之身心健康、對其身心之健全發展有所影響，自應適用本條項規定，加重該成年人之刑，以確保兒童及少年權益獲得保障、進而達促進兒童及少年身心健全發展之立法目的。是成年人之故意犯罪行為，倘係以兒童及少年為行為客體，依前揭說明，自有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用。而刑法第234條第1項之公然猥褻罪所保護者雖係社會法益，即社會秩序、善良風俗之維護，而依我國一般社會通念，成年人對於兒童及少年為公然猥褻之行為，實亦有悖於善良風俗，是成年人故意對兒童及少年為公然猥褻行為時，參酌前揭兒童及少年福利與權益保障法之立法目的，當認該與國家或社會同時被害之個人，亦屬因犯罪而直接被害之人，從而公然猥褻罪雖以保護社會法益為主，於此，實也兼及保護該同時且直接被害之兒童及少年，自有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用。經查，被告為本案行為時為60歲之成年人，而告訴人案發時為11歲之兒童，有卷附之年籍資料在卷可憑。
是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第234條第1項之成年人故意對少年公然猥褻罪。
㈡、被告為成年人，故意對兒童為上開犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足自身性慾，不顧公共場所他人之感受，至游泳池女更衣室脫下全身衣物公然為裸露生殖器之猥褻行為，影響社會善良風俗，亦致告訴人因此受到驚嚇，影響兒童之身心健全發展，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理中書寫悔過書反省，尚見悔意，兼衡被告之前科素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第234條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舜韶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2575號被 告 NAVRATIL GERARD JOSEPH
（加拿大籍)上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NAVRATIL GERARD JOSEPH與趙○晴（民國103年生）素不相識，於民國114年8月30日上午11時在臺北醫學大學附設游泳池，見趙○晴進入泳池女性更衣室，竟基於公然猥褻之犯意，尾隨進入更衣室後，在趙○晴面前脫下全身衣物，使其觀覽全身裸體而無故裸露生殖器。
二、案經趙○晴、臺北醫學大學桑和蓓訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人趙○晴、桑和蓓證述情節相符，並有監視器錄影光碟、監視器拍攝到影像擷取照片等附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻罪嫌。被告為成年人，其故意對告訴人趙○晴犯罪，請依兒童及少年福利權益保障法第112條第1項規定加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
檢 察 官 邱舜韶