臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1618號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 賴瑋佳上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第817號），本院判決如下：
主 文賴瑋佳犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴瑋佳所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要（最高法院109年度台上字第531號刑事判決意旨參照）。經查，被告本案詐得相當於新臺幣320元車資之財產上不法利益，被告於本院審理中自行匯款600元予告訴人陳信宏，有被告提出之陳報狀以及匯款明細在卷可憑，被告足額賠償告訴人，是依前揭說明，爰就其犯罪所得不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李明哲聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 8 月 5 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第817號被 告 賴瑋佳上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴瑋佳明知自己無給付計程車車資之能力及意願，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年8月14日凌晨4時30分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號之1路邊攔停並搭乘由陳信宏駕駛之TDV-1072號營業小客車，指示渠行駛至臺北市內湖區、新北市立殯儀館等地，途中因陳信宏與賴瑋佳發生爭執，陳信宏遂將車輛駛至臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所備案後，賴瑋佳仍未支付車資，其以上開手法，詐得上開之車資利益。
二、案經陳信宏訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴瑋佳於偵查中之自白。
（二）告訴人陳信宏於警詢時之指訴。
（三）臺北市政府警察局內湖分局受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告與告訴人之對話紀錄等。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告詐得上開不法利益，請予宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 檢 察 官 李明哲