臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1658號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 任子威上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12202號），本院判決如下：
主 文任子威犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星廠牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告任子威所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發見告訴人陳志雄之手機，竟心生貪念，將之侵占入己，致告訴人蒙受財產損失，漠視他人之財產權，所為實無足取，另考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、所生損害、尚未返還侵占之手機，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。本案被告侵占之手機1支，為被告之犯罪所得，並未扣案或實際發還告訴人，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李建論聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12202號被 告 任子威上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任子威意圖為自己不法之所有，於民國115年1月26日下午2時20分許，在臺北市○○區○○○路0段000號「真的好海鮮餐廳」前，見陳志雄所有放在店外柱子旁充電之手機1支（價值新臺幣8,000元），逕自取走、據為己有。
二、案經陳志雄訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告任子威之供述 被告坦承將手機侵占入己之事實。 2 證人即告訴人陳志雄之證述 手機遭被告侵占之事實。 3 監視器攝影畫面翻拍照片 被告行經該處取走手機之事實。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌。未扣案手機1支，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 檢 察 官 李 建 論