臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1947號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林健忠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9087號），本院判決如下：
主 文林健忠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之蘇聯鑽鑽戒玖枚、女性項鍊飾品伍拾捌個，均沒收。
未扣案之犯罪所得即OPPO廠牌行動電話壹支、現金新臺幣叁萬柒仟元、蘇聯鑽鑽戒壹拾壹枚，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除侵占之物應更正為「後背包1個（內含證件）、行動電話（廠牌：OPPO）1支、現金新臺幣3萬7000元、蘇聯鑽戒20枚及女性項鍊飾品58個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林健忠所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發見告訴人王銘楓遺落之背包，竟心生貪念，將之侵占入己，致告訴人蒙受財產損失，漠視他人之財產權，所為實無足取，另考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、所生損害、侵占財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠、被告侵占之後背包1個（內含證件），業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可佐，足認該物已實際發還告訴人，爰不予宣告沒收。
㈡、被告侵占之蘇聯鑽戒9枚、女性項鍊飾品58個，業據員警扣押在案，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。被告侵占之OPPO廠牌行動電話1支、現金新臺幣37,000元、11枚蘇聯鑽鑽戒，為其侵占犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第9087號被 告 林健忠上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林健忠於民國114年11月9日23時許，在臺北市中正區中山堂廣場前，拾得王銘楓遺留在該處之背包，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該背包內之行動電話（廠牌：OPPO）1支、現金新臺幣3萬7000元、蘇聯鑽20個（含戒臺）及女性項鍊45條取走而侵占入己。嗣王銘楓發覺背包遺失報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王銘楓訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林健忠於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人王銘楓於警詢時之指訴。
㈢臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣物品照片及贓物認領保管單。
㈣監視器錄影畫面翻拍照片、微笑單車股份有限公司114年12月
18日微法字第1141216005號函、車牌號碼000-0000號營業大客車之電子票證刷卡付費明細。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
檢 察 官 李蕙如