臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1202號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳維光上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第172號），本院判決如下：
主 文吳維光犯詐欺得利罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰捌拾伍元，應追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告吳維光所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知己無履約能力，無資力可支付車資，卻以前揭手法取得告訴人提供計程車載運服務，使告訴人蒙受營業利益之損失，徒耗時間與勞力，應予非難，參以被告之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及損害、尚未賠償告訴人之損害、前案紀錄之素行、自述專科畢業之智識程度、無業、居無定所、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告犯罪所得即告訴人提供本案載運服務之財產上利益，性質上無從沒收，自屬全部不能執行沒收，應依刑法第38條之1第3項規定，逕追徵按該載運服務對價即車資新臺幣485元計算之價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第172號被 告 吳維光上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、吳維光明知無資力可支付車資，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國115年3月6日23時許，在臺北市○○區○○路0段00巷0號前，搭乘由廖文慈駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，指示廖文慈將其載往新北市○○區○○路0段00號，致使廖文慈誤認吳維光確有按表給付車資之意而提供載運服務，抵達後，吳維光無法支付車資新臺幣485元，經廖文慈報警後，始悉上情。
二、案經廖文慈訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳維光於偵查中坦承不諱，核與告訴人廖文慈於警詢時之指述相符，並有計程車跳表照片等附卷可憑。是以，被告犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
檢 察 官 楊挺宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書 記 官 洪維陽