臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第126號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃震寧上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第3655號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度易字第1311號），本院裁定改行簡易程序，判決如下：
主 文黃震寧犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告黃震寧於本院之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知所拾得之物係他人遺
失之物，不思送請相關單位招領，反為圖個人私利，將之侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告坦承犯行，態度尚可；併考量本案侵占之物品均業經告訴人尋獲取回等情，有贓物認領保管單在卷可佐，告訴人所受損害已稍獲填補；暨斟酌本案被告侵占之價值；併考量被告自述之智識程度、家庭經濟狀況等；未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考、所獲不法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述
，被告雖因一實失慮，致罹刑章，然嗣於本院準備程序中坦承不諱，並歸還物品予告訴人，且經告訴人表示撤回對於被告之告訴，被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、查本案被告所侵占之多肉植物一盤(共20盆，總價值新臺幣7,300元)，均業經合法發還，已如前述，爰參酌刑法第38條之1第5項規定意旨，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑，檢察官蘇筠真到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第一庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。