臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1367號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 潘秉宗上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6424號），本院判決如下：
主 文潘秉宗犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案，猶
不思以己力獲取財物而再為本案犯行，無視法紀，素行非佳，實難寬貸；兼衡其犯後雖坦認犯行，但未賠償告訴人，彌補告訴人之損害之態度，及被告自述之智識程度、家庭經濟生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及竊取金錢數額等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得之金錢新臺幣1000元，屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未賠償告訴人，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第三庭 法 官 王子平以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第6424號被 告 潘秉宗上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘秉宗於民國114年9月4日5時49分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，見駱昶安所有、插放在車牌號碼000-0000號普通重型機車上鑰匙圈連結之零錢包(內有新臺幣1,000元），竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取該零錢包內之1,000元，得手後即徒步離去，嗣駱昶安發覺上開零錢包遭竊並報警處理，經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告潘秉宗於警詢中坦承不諱，核與被害人駱昶安指訴情節相符，並有現場監視器影像光碟1片與監視器影像截圖共6張附卷可憑，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而竊得之財物為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 書 記 官 王昱凱（以下檢察署書記官之教示記載，省略）