臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2411號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李豐吉上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第22276號），本院判決如下：
主 文李豐吉犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第至4行「竟意圖為自己不法之所有」應補充更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李豐吉所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵占他人公事包內現金，致告訴人MAKSIM徒增尋回財物之困難，侵害他人財產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告本案犯罪手段與情節、侵占財物之種類及價值，及被告自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）、素行（見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、未扣案之現金3,000元，核屬被告之犯罪所得，被告未返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖彥鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 丁亦慧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉曉珊中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第22276號被 告 李豐吉上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李豐吉於民國115年4月3日凌晨2時22分許，在臺北市○○區○○路000巷0號之背包棧旅店交誼廳，見MAKSIM（俄羅斯籍）將其公事包遺忘在交誼廳椅子，竟意圖為自己不法之所有，將該公事包內現金新臺幣（下同）3,000元侵占入己，旋將公事包放回椅子後離開交誼廳，其後並將上開現金花用殆盡。嗣MAKSIM返回交誼廳拿取公事包，發現包內現金短少，始悉上情。
二、案經MAKSIM訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李豐吉於偵查中坦承不諱，核與告訴人MAKSIM於警詢時之指訴相符，並有勘驗筆錄1份、監視錄影畫面擷圖6張、影片光碟1片附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第337條謂「離本人所持有之物」，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物均屬之；所有物於遺留後，所有人即驚覺且返回遺留處查看，該物自應評價為離本人所持有之遺忘物，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。報告意旨認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，容有誤會。又被告侵占之現金3,000元，為被告犯罪所得，且未據扣案或發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴人雖指稱其遭侵占之金額為4,000元，惟因監視器影像畫質模糊，尚難確認被告拿取之具體金額，告訴人亦未提出其他事證為佐，則依有疑惟利被告原則，自應依被告供承侵占之金額3,000元為認定。惟此部分若成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分具有單純一罪關係，亦為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 6 日 檢 察 官 廖彥鈞