臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2785號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳柏叡上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17663號），本院判決如下：
主 文吳柏叡犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告吳柏叡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有財物需求，卻未思以正當途徑獲取，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度；再被告犯後坦承犯行，態度尚可；暨其素行（參法院前案紀錄表，簡卷第9至31頁）、智識程度、家庭狀況、經濟情形（偵卷第7頁、簡卷第33頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之現金新臺幣9,000元，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人王豪勝，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 115 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17663號被 告 吳柏叡上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳柏叡於民國115年4月6日20時30分許，在新北市○○區○○街00號由王豪勝所經營之娃娃機店，徒手竊取該店內現金新臺幣9000元，嗣經王豪勝發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經王豪勝訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告吳柏叡於警詢時及偵查中之自白、㈡告訴人王豪勝於警詢時之指訴、㈢監視錄影畫面截圖3張在卷足參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得部分，未予扣案，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 11 日 檢 察 官 戴東麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 2 日 書 記 官 姜沅均