臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第280號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃貿健上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41031號），本院判決如下：
主 文黃貿健犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得錢包壹個、新臺幣伍佰元、黃色手提包壹個均沒收。又犯以不正方法由收費設備得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃貿健所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法
第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪。被告於114年10月14日晚間7時15分許、同日晚間7時18分許分別竊盜告訴人周伶馨之物品，時間密接，以一般社會觀念難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，本應循正當
途徑獲取所需，竟竊取告訴人置於辦公室之財物，破壞他人財產法益，又為貪圖小利，未經告訴人同意即在本案遠東銀行信用卡上自動加值新臺幣（下同）500元，因而取得可使用加值後本案遠東銀行信用卡餘額之利益，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成告訴人財產上損害，所為實不足取。並考量被告犯後尚知坦承犯行之態度，然迄今並未賠償告訴人所受損害，故犯罪所生危害並未獲得減輕；再酌以其分別犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價值及盜刷信用卡所獲得之不法利益、前曾因施用毒品罪經法院判處罪刑之素行，暨其於警詢中自述國中畢業之教育程度、職業為冷氣師傅、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告竊得之錢包1個、500元、黃色手提包1個，為其竊盜犯罪
所得，又其盜刷信用卡詐得之非法利益為500元，均屬其犯罪所得，分別在其各次所犯罪名下宣告沒收。
㈡至被告竊得之本案遠東銀行信用卡1張，價值低微，且由持卡
人申請停卡補發即可，未據扣案，宣告沒收不具有刑法上之意義，徒增執行困難，故不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第九庭 法 官 林述亨上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字第41031號聲請簡易判決處刑書。