臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2848號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王華興上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第3431號），本院判決如下：
主 文王華興施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、訴追要件合法性之說明，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告王華興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品已實施觀
察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察勒戒已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，未因前案所受觀察、勒戒及執行而記取教訓、澈底戒除毒癮，實應予非難；惟念及其犯後尚知坦承全部犯行之犯後態度，並考量其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未直接對於他人權益造成侵害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，實應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其前次施用毒品犯行與本件犯行間隔之時間，前已有施用毒品犯行經法院論罪科刑，素行非佳，竟仍一再犯施用毒品之罪，更有不該；末衡量其於警詢中自述高職肄業之教育程度、業清潔工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定後確認含有第二級毒品
甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，是不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
㈡另扣案之玻璃球吸食器，以乙醇沖洗後亦檢出含有第二級毒
品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，是亦不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第九庭 法 官 林述亨上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
附表：
編號 扣案物 備註 1 白色透明結晶1袋（毛重0.2850公克，淨重0.0650公克） 1.鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分。 2.盛裝毒品之包裝袋1包，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留毒品而無法將之完全析離，亦應一體視之為毒品，併依前開規定宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損部分，既已用罄滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，併予敘明。 2 玻璃球吸食器 以乙醇沖洗後檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分。附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官115年度毒偵字第3431號聲請簡易判決處刑書。