臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2057號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李季緯上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （115年度調院偵字第2462號），本院判決如下：
主 文李季緯犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告李季緯所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、聲請人認被告構成累犯。經查，被告前因違反證券交易法案件(下稱前案)，經本院以111年度金簡字第16號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年3月17日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌前案與本案之犯罪類型、罪名、情節均不相同，且本案於法定刑度內評價即為已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人胡智舜素不相識，僅因告訴人與被告之前妻邱桾寧在包廂喝酒，即徒手毆打告訴人，致告訴人受有附件事實欄所載之傷害，顯然欠缺尊重他人身體及健康法益之觀念，所為殊值非難，兼衡犯罪之手段、告訴人所受傷勢、被告犯後坦承犯行，然未與告訴人和解或賠償所受損害之情，復衡酌卷附法院前案紀錄表所示之品行、暨其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況(見偵卷第19頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃惠玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第十五庭法 官 黃思源上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張瑜君中 華 民 國 115 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵字第2462號被 告 李季緯上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李季緯前因違反證券交易法案件，經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以111年度金簡字第16號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國112年3月17日易科罰金執行完畢。詎於114年12月27日3時許，在臺北市○○區○○街00號2樓皇冠酒店801號包廂內，因故與胡智舜發生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打胡智舜，致胡智舜受有頭部擦挫傷、軀幹擦挫傷等傷害。
二、案經胡智舜訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李季緯於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人胡智舜於警詢時之指訴。
㈢馬偕紀念醫院乙種診斷證明書。
㈣案發現場之監視器攝錄檔案暨截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 5 日 檢 察 官 黃惠玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 7 日 書 記 官 林亦晨