臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第213號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李心怡上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第5269號），本院判決如下：
主 文李心怡犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「徒手竊取店內貨架上陳列之書籍4本（看穿PowerPoint淺規則，您也做出超專業簡報(價值新臺幣〔下同〕420元)、秒懂PPT(實戰技巧x特效運用x創意設計，價值380元)、後悔當媽媽：一本成為母親之前，該讀過的書(價值450元)、自行車功率訓練全書(價值1,200元)」更正為「接續徒手竊取店內貨架上陳列，由圖書部主管張耀展管領之書籍4本（含：看穿PowerPoint淺規則，您也做出超專業簡報、秒懂PPT（實戰技巧x特效運用x創意設計）、後悔當媽媽：一本成為母親之前，該讀過的書、自行車功率訓練全書，總價值為新臺幣（下同）2,450元，下合稱本案書籍）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告李心怡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開之數次行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而於民國114年4月27日19時23分許，在位於臺北市○○區○○街00號之墊腳石臺北許昌店，徒手竊取本案書籍（價值共2,450元）得手，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，其所為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告尚有以下一般情狀可資參考：
⒈被告犯後均坦承犯行，犯後態度良好，足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒉被告自109年至115年間，已有多次因竊盜案件經判決處刑之
科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，顯見被告並非初犯，不足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒊兼衡被告迄今並未賠償告訴人，亦未與告訴人和解，被告係
大學畢業、家庭經濟狀況小康、已婚等一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡經查，被告竊得之本案書籍，固為被告本案之犯罪所得，惟
已實際發還予告訴人領回等節，有贓物認領保管單（見偵字卷第21頁）在卷可查，是被告並未保留任何犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許至翔中 華 民 國 115 年 1 月 27 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第5269號被 告 李心怡
住○○市○○區○○路000巷0弄00號 2樓上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李心怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月27日19時23分許，在臺北市○○區○○街00號墊腳石臺北許昌店，徒手竊取店內貨架上陳列之書籍4本(看穿PowerPoint淺規則，您也做出超專業簡報(價值新臺幣〔下同〕420元)、秒懂PPT(實戰技巧x特效運用x創意設計，價值380元)、後悔當媽媽：一本成為母親之前，該讀過的書(價值450元)、自行車功率訓練全書(價值1,200元)，得手後未經結帳逕自離去。嗣因該店圖書部主管張耀展察覺遭竊報警處理，經警經調閱監視錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經張耀展訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李心怡於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與告訴人張耀展於警詢時之指訴情節相符，並有臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影光碟暨截圖等附卷可稽。被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開物品固屬其犯罪所得，然已發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
檢 察 官 戴東麗