臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2161號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 熊小瑋上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴(114年度撤緩偵字第74號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文熊小瑋犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實所載被告持以恐嚇之道具應更正為塑膠管1支(未扣案)，證據部分應補充被告於本院調查中之自白外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。被告為恐嚇取財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告因欠缺金錢，竟以起訴書所載之方式恐嚇前東家，雖未造成被害人金錢損失，但仍使被害人等心生恐懼，被告所為誠屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被害人業於偵查中表明不與追究之意，暨衡酌被告犯罪之動機、目的、手段，與其自陳之智識程度及家庭生活狀況、素行(如法院前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告持以犯案之塑膠管1支，並未扣案，經審酌認不具備刑法上之重要性，爰不宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 王鐵雄上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩偵字第74號被 告 熊小瑋上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊小瑋前任職於址設臺北市○○區○○街0巷0號之大來小館，因不滿該店老闆張愷芸計算薪酬之方式，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國114年1月12日晚間9時15分許，步行至上址大來小館店內，自隨身包包內取出以布包覆之鐵鎚狀物品後持於手中，向該時在店內之員工莊蕙華恫稱：把錢拿出來等語，以此方法索取財物，致莊蕙華心生畏懼，回稱:錢櫃無錢，錢已被老闆拿走等語。嗣該店員工蔡麗香拿盤子自廚房外出查看，熊小瑋竟以手中鐵鎚狀物敲破蔡麗香手中盤子(毀損部分未據告訴)，威嚇2人，嗣蔡麗香趁機跑出店外求救，莊蕙華則致電與張愷芸，並向熊小瑋表示張愷芸之子將前往大來小館，熊小瑋聽聞此事，又見莊蕙華趁隙向店外之人求救，見形跡敗露始離開該店而不遂。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告熊小瑋於警詢及偵訊中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即被害人莊蕙華於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實 3 證人張愷芸於偵查中之證述 被害人莊蕙華於上述時地撥打電話予證人張愷芸之事實。 4 現場監視器影像翻拍照片及影像檔案光碟1片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。至報告意旨雖認被告亦涉恐嚇危害安全罪嫌，然被告以恐嚇方法欲取款之犯行，雖另合於刑法第305條恐嚇危害安全罪之構成要件，然刑法第346條第1項之恐嚇取財之構成要件，既已結合以恐嚇方法之構成要件在內，爰不另論罪，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 檢 察 官 楊 挺 宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 書 記 官 廖 郁 婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。